Дело № 2-2393/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Султанмуратовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АК БАРС Страхование» о признании наступления инвалидности вследствие заболевания страховым случаем, взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АК БАРС Страхование» о признании наступления инвалидности вследствие заболевания страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК БАРС Страхование» и истцом заключен договор комплексного ипотечного страхования №, согласно которому страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, а также установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования. В период действия договора страхования наступил страховой случай – ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности на основании протокола провдения медико-социальной экспертизы, проведенной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ», установлено заболевание – хронический интерстициальный нефрит с исходом в нефросклероз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. Между тем согласно Правилам и Условиям страхования «Ак Барс Страхование», размещенным на официальном сайте, а также полису страхования текст Правил не содержит расшифрованного разграничения страховых рисков. Так Правила и Полис не дают точного определения между наступлением инвалидности в случае несчастного случая и в случае заболевания. Также не доведено до Страховщика, не обладающего специальными познаниями, что первичное приобретенное заболевание относится к числу страховых рисков, при этом заболевание имеет все признаки несчастного случая. 

В судебном заседание ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС Страхование» ФИО2 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 942 этого же кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 п. 1).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 11,8 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК БАРС Страхование» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования № №, согласно которому страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страхования, а также установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования со страховой суммой в размере 1 500 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является АКБ «АК БАРС» (ПАО) в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты, а также страхователь (залогодатель), в случае смерти его наследники - в части оставшейся страховой выплаты.ФИО1 на основании протокола проведения медико-социальной экспертизы, проведенной Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено заболевание – хронический интерстициальный нефрит с исходом в нефросклероз, была установлена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «АК БАРС Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК БАРС Страхование» отказало в выплате страхового возмещения с указанием на то, что заболевание, приведшее к инвалидности истца, не является результатом несчастного случая, наступление инвалидности в результате заболевания к страховому событию не относится. 

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Из Правил комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых заключен договор личного страхования ФИО1, следует, что под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования болезнь – нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное в период действия договора страхования на основании объективных симптомов, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций в период действия договора страхования.

Оценивая перечень страховых рисков, поименованных в Правилах страхования, суд приходит к выводу, что текст полиса однозначно свидетельствует о том, что застрахованными по нему рисками являются смерть или инвалидность вследствие несчастного случая, какого-либо двоякого толкования не допускают. Начиная с даты заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея на руках полис с отраженными в нем условиями, на которых заключен договор страхования, вправе была обратиться с заявлением в ООО «АК БАРС Страхование» о включении дополнительных условий страхования, расширяющих определенные в полисе риски.

Необходимо также отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, подписав договор страхования, ФИО1 добровольно выбрала такой вид страхования, ее воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования на достигнутых условиях.

Утверждение представителей истца о том, что по пункту 2.1.2 Правил комплексного ипотечного страхования ООО «АК БАРС Страхование» условия настоящих Правил, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, а потому договором страхования был также предусмотрен страховой риск, установленный пунктом 4.3.2.2 приведенных Правил страхования (смерть застрахованного лица (страхователя, залогодателя) в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования), являются неосновательными.

Перечень определенных в договоре страховых рисков является исчерпывающим, в соответствии с Правилами страхования смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Доказательств того, что сторонами вносились изменения, либо дополнения в указанный договор, материалы дела не содержат.

Таким образом, из условий договора страхования следует, что при его заключении наступление инвалидности в результате заболевания сторонами не была определена в качестве страхового риска (а при его наступлении - страховым случаем).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Правилами комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, Программой страхования «Ипотечный заемщик» устанавливаются различия в тарифах между рисками, в том числе, по размеру тарифных ставок. В пункте 5.3.2 Программы страхования установлены коэффициенты риска, зависящего от состояния здоровья и образа жизни застрахованного лица, риска, зависящего от вида деятельности застрахованного лица.

При этом, как видно из страхового полиса, Правила страхования ФИО1 были понятны, с ними она согласилась, о чем поставила на полисе свою подпись.

Доводы истца о том, что до ФИО1 не была доведена какая-либо информация, повлиявшая на возможность его выбора предоставляемой услуги, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что истец имела намерение заключить договор страхования с расширенным по сравнению с заключенным перечнем страховых рисков, не представлено. Кредитный договор также не содержит условия о том, что договор личного страхования должен быть заключен в отношении конкретных рисков, предоставляя право выбора программы страхования заемщику. При этом, текст полиса двоякого толкования не допускает и с момент его заключения со стороны ФИО3 не предпринималось действий по изменению его условий. Доказательств того, что ФИО1 обращалась с таким предложением, но получила отказ в заключении договора или изменении его условий, не представлено.

Вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае суд руководствуется буквальным толкованием условий заключенного между сторонами договора, не допускающего признания наступления инвалидности вследствие заболевания – хронический интерстициальный нефрит с исходом в нефросклероз, несчастным случаем.

Учитывая, что при заключении договора страхования сторонами было обусловлено, что страховым случаем признается смерть либо наступление инвалидности, являющиеся следствием несчастного случая с застрахованным лицом, смерть застрахованного лица наступила не в результате несчастного случая, а вследствие заболевания, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителей, нет оснований и для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АК БАРС Страхование» о признании наступления инвалидности вследствие заболевания страховым случаем, взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Судья Ф.М. Ибрагимова