Дело № 1-99/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 8 февраля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соцкой Д.Н., представившей удостоверение № от 25.07.2016 года и ордер № от 03.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Чита, пос. Песчанка, ДОС 738, кв. 34, имеющего высшее образование, работающего автослесарем СТО «АвтоМакс», военнообязанного, холостого, ранее судимого: 

-07.07.2008 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.07.2011 года постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2017 года около 08 часов 40 минут ФИО1, работая в должности монтера пути 2 разряда Путевой машинной станции № 184 структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», находясь в вагоне №, предназначенном для проживания работников ПМС-184, расположенном на 4 тупиковом пути 6120 км. станции Яблоновая Читинского района Забайкальского края, на столике в купе № 6 увидел принадлежащий К. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5». В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что иных лиц рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со столика в купе № 6 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 16890 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим ценности для потерпевшего, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшего, с картой памяти объемом 8 gb стоимостью 1500 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 18390 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Соцкая Д.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Шипицына Я.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К., согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 231), в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 231), наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 221), ранее судим (т. 1 л.д. 228, 236-244, т. 2 л.д. 3-5), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 233), местными жителями - положительно (т. 2 л.д. 8-9) по месту прежней работы - положительно (т. 1 л.д. 234), по месту отбывания наказания - положительно (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-2), по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с санкцией статьи особенной части уголовного кодекса в качестве наказания за совершение преступления, суд назначает ФИО1 лишение свободы, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого оснований.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действия подсудимого установлен рецидив преступлений. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 30.11.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j5», прозрачный силиконовый чехол, находящиеся на хранении у К., - разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j5», прозрачный силиконовый чехол, находящиеся на хранении у К. разрешить последнему к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья 

Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева