Дело 2а-820/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 24.03.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Даниленко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-820/2017 по административному иску ФИО1 ФИО19 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21, Начальнику отдела старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и начальника Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО12, старшего судебного пристава Первоуральского отдела УФССП ФИО4, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в уклонении от объявления исполнительного розыска должника ФИО5 и его имущества по исполнительным производствам №, №, № (№), признании незаконным направление Управлением ФССП по Свердловской области жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действие старшего судебного пристава - начальника Первоуральского РОСП ФИО4 на рассмотрение последнему, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебных приставов- исполнителей Первоуральского отдела УФССП Свердловской области, выразившееся в не объединении исполнительных производств по исполнительным листам о взыскании денежных сумм с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 в сводное, признании незаконным не направление судебными приставами-исполнителями Первоуральского отдела УФССП Свердловской области ФИО3 и ФИО2 взыскателю ФИО1 копий постановлений о возбуждении и объединении исполнительных производств № и №, возложении обязанности на главного судебного пристава - руководителя Управления ФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя, внести надлежащие изменения в электронные базы данных ФССП о возбужденных в отношении должника ФИО5 исполнительных производствах в пользу взыскателя ФИО1, объявить исполнительный розыск должника ФИО5 и его имущества, объединить исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО1 в сводное и передать его на исполнение в территориальный отдел УФССП по месту фактического пребывания должника либо межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Первоуральский районный отдел УФССП по Свердловской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5, выбывшего с семьей в неизвестном на тот момент направлении с места его постоянного пребывания. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, находилась в отпуске, ее обязанности исполнял судебный пристав-исполнитель ФИО13, который частично удовлетворил его заявление, направив в Росреестр и МИФНС №30 по Свердловской области запросы, касающиеся недвижимого имущества и корпоративных прав должника ФИО5 В части исполнительного розыска ему было разъяснено, что соответствующее постановление будет вынесено после выхода судебного пристава-исполнителя ФИО2 из отпуска, то есть к ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился на прием к старшему судебному приставу ФИО4, предоставил копии документов, свидетельствовавших о злостном уклонении должника от исполнения решения суда. Старший судебный пристав ФИО4 обещал разобраться и поручить судебного приставу-исполнителю ФИО2 по выходу ее из отпуска совершить все необходимые исполнительные действия. Однако никаких действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринято не было. В ДД.ММ.ГГГГ он снова был вынужден обратиться к старшему судебному приставу ФИО4, где получил ответ, что старший судебный пристав намерен лично рассматривать его заявление в нарушение срока, установленного частью 6 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» срока. Считает, что никаких действий по исполнению решений суда и служебных обязанностей судебными приставами Первоуральского районного отдела ФССП произведено не было. После отмены судом незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО14 об окончании исполнительных производств, исполнительные производства в отношении ФИО5 были заново и незаконно возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Это стало известно взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ. Номера незаконно оконченных судебным приставом-исполнителем ФИО14, исполнительных производств № и № в базе данных ФССП нигде не значатся, для служащих УФССП эти производства до сих пор считаются оконченными и возбужденными по новому предъявлению взыскателем исполнительных листов. В связи с выбытием должника на постоянное место жительства в Екатеринбург, невозможностью определения его точного места пребывания и систематическим нежеланием начальника и судебных приставов-исполнителей Первоуральского РОСП заниматься исполнительными производствами в отношении должника ФИО5, он своем заявлении просил Главного судебного пристава Свердловской области решить вопрос об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества и передаче исполнительных листов в отношении ФИО5 в производство межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП Свердловской области (зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на сайте ФССП) или иного отдела службы судебных приставов по месту обнаружения должника и его имущества. При этом само заявление в списке обращений личного кабинета стороны исполнительного производства на сайте 

<

данные изъяты> значится как исполненное, а при его открытии указано, что оно адресовано старшему судебному приставу Первоуральского РОСП, хотя при его оформлении в качестве адресата указывался Главный судебный пристав Свердловской области. Считает, что при подаче жалобы непосредственно судебному приставу, чьи действия или бездействие обжалуются, согласно ч. 4 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она подлежала рассмотрению вышестоящим должностным лицом - главным судебным приставом Свердловской области, либо его заместителем. Никаких постановлений и решений судебного пристава- исполнителя, в том числе касающихся розыска должника и его имущества, взыскателю не направлялось. В ответ на свое обращение к Главному судебному приставу Свердловской области по электронной почте он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено с нарушением ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». О возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО23. исполнительного производства № возбужденному по исполнительному листу №, выданному Первоуральским городским судом ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм, и передаче ей отмененного судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства №, вместе с основным, также незаконно оконченным судебным приставом-исполнителем ФИО14 №, он узнал только при составлении административного иска из интернет-сервиса на сайге УФССП. Никаких постановлений о возбуждении или объединении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО24 в адрес взыскателя не направлялось. Из ответа старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и данных сайта ФССП о должнике ФИО5, следует, что в сводное производство № объединены только два последних исполнительных листа, выданные после индексаций долга, а находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (возбужденное ранее за №) до сих пор с исполнительными листами которые ранее были уже проиндексированы, не объединено - вопреки неоднократным его заявлениям. Считает, что таким образом руководство Первоуральского РОСП скрывает длительное время неисполняемое производство на крупную сумму долга. Также Первоуральский отдел судебных пристав лишают взыскателя возможности участия в исполнительских действиях, отбирая у должника однотипные объяснения и скрывая не только сам факт его явки в отдел судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель ФИО25. ограничивается формальными объяснениями должника, не выяснила его местонахождения. Административный истец, считает, что вышеуказанными нарушениями закона, уклонением от объявления исполнительного розыска должника и его имущества, от рассмотрения заявлений и жалоб взыскателя чинятся препятствия исполнению судебных решений должностными лицами.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, административный ответчик старший судебный пристав Первоуральского районного отела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, административные ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 направила в суд отзыв в котором указала, что на исполнении Первоуральского отдела УФССП по Свердловской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 При устройстве на работу ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы производства №, №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взыскателю, но в виду отсутствия денежных средств для отправки почтовой корреспонденции данное постановление на сегодняшний день не отправлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства были повторно сделаны запросы к операторам сотовой связи, запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного депозитного, ссудного и иных счетов, номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ \ЕГРИП, запрос в ГИБДД г.Первоуральска о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в УПФ по Свердловской области, запрос УФМС по свердловской области о месте регистрации должника. На сегодняшний день исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ находятся у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Первоуральский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5 и его имущества, в связи с выбытием должника с постоянного места жительства (л.д.68). 

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ч. 6 ст. 68 данного Закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Не получив ответ на данное заявление ФИО1 обратился на личный прием к старшему судебному приставу Первоуральского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по вопросу не вынесении постановления о розыске имущества должника ФИО5 (карточке личного приема гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.95). 

Статьей 10 Федерального закона « О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Доказательств вынесения Постановление о розыске либо об отказе в объявлении такого розыска старшим судебным приставом Первоуральского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, а также судебным приставом- исполнителем ФИО2 суду не представлено.

Материалами дела установлено, что в письменных объяснениях должник и заинтересованное лицо по делу ФИО5 неоднократно сообщал место свое го проживания: 

<

адрес>, однако при проведении проверки было установлено, что по данному адресу находится только фундамент дома. В новых объяснениях ФИО5 указывает новое место жительства, однако никаких действий по проверке данной информации судебный пристав исполнитель не предпринял, вновь поверил на слово должнику, который уже предоставлял недостоверные сведения о месте своего проживания. Не установление фактического места жительства должника объективно препятствует проведению всего комплекса возможных исполнительных действий. 

Таким образом, в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ни старший судебный пристав, ни судебный пристав-исполнитель предусмотренных данной нормой закона действий по рассмотрению обращения ФИО1 не совершили, в установленный срок постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесли, о результатах рассмотрения обращения заявителя не уведомили. Обратного ни старшим судебным приставом, ни судебным приставом-исполнителем, как того требует ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказано.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО4 уклонения в рассмотрении заявления об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5 и его имущества, незаконными. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет на сайте ФССП в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области подал жалобу на действия и бездействия старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП ФИО4, в котором просил провести проверку деятельности судебных приставов Первоуральского отдела УФССП по Свердловской области в рамках указанных исполнительных производств и решить вопрос о соответствии ФИО4 занимаемой должности, а также о присутствии в его действиях признаков воспрепятствованию исполнению судебных решений и злоупотребления служебными полномочиями (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. 

Согласно пункту 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 27, ст. 3410, N 31, ст. 4196) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 14.4 указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

В случае необходимости изменение головного исполнителя и состава соисполнителей по обращениям граждан осуществляется Управлением делопроизводства по договоренности между начальниками соответствующих структурных подразделений или на основании резолюции Директора, заместителя Директора (в соответствии с распределением обязанностей).

Обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа.

Письменные обращения граждан, поданные в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (в порядке подчиненности), рассматриваются по правилам и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращения граждан по вопросам обжалования актов (приказов) ФССП России направляются соответствующим структурным подразделениям для рассмотрения и подготовки ответа. В этом случае ответ заявителю дается заместителем Директора (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятом решении и при необходимости о порядке обжалования актов государственных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.

Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные ФССП России 11.04.2014 N 15-9, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

При поступлении в ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (его заместителем), такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

В случае поступления в ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются в аппарат управления территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств в течение трех дней для передачи правомочному его рассматривать должностному лицу с соответствующим уведомлением заявителя.

При поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

Как следует из пункта 7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, жалоба, поданная в порядке подчиненности, в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее - подразделение по рассмотрению жалоб). 

Согласно пункту 7.3 указанной Инструкции жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы.

Сопроводительное письмо, с которым жалоба направляется для рассмотрения должностному лицу, правомочному ее рассматривать, подписывают старший судебный пристав, или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, или главный судебный пристав Российской Федерации (их заместители).

С учетом вышеизложенного, старший судебный пристав Первоуральского отдела УФССП по Свердловской области ФИО4 не вправе рассматривать обращение граждан, содержащие обжалование его решений, действий ( бездействий).

Как следует из распечатки с интернет сайта ФССП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на действия и бездействия старшего судебного пристава. В качестве получателя обращения указан Первоуральский РОСП, а не Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.18). 

Сведений о направлении и поступлении жалобы на действия и бездействия старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО4 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области суду не представлено, сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, что адресат в отчете об отправке формируется автоматически, перед отправкой сообщения сам заявитель выбирает, куда надо направить сообщение. В связи с чем, требования в части признания незаконным действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по направлению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на старшего судебного пристава Первоуральского РОСП на рассмотрение начальнику Первоуральского РОСП ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей Первоуральского отдела УФССП Свердловской области, выразившееся в не объединении исполнительных производств по исполнительным листам о взыскании денежных сумм с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 в сводное суд исходит из следующего. 

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Первоуральским городским судом № 2-120/2012 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.128-129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Первоуральским городским судом № 2-120/2012 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 индексации присужденной суммы в размере 

<

данные изъяты> (л.д.134-135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Первоуральским городским судом № 2-120/2012 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 индексации присужденной суммы в размере 

<

данные изъяты> (л.д.124-127).

Постановлением старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с номером 256662/16/66043-ИП (л.д.97).

Постановлением старшего судебного пристава Первоуральского районного отдела УФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-120/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области, о взыскании с должника ФИО5, суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с номером № (л.д.98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-120/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области, о взыскании с должника ФИО5, суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО ФИО1 (л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № 2-120/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области, о взыскании с должника ФИО5, суммы в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.100).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство в отношении ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.101).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей Первоуральского отдела УФССП Свердловской области, выразившееся в не объединении исполнительных производств в сводное. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3 были переданы исполнительные производства № №. В настоящее время данные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

При этом в материалы дела ни судебным приставом-исполнителем ФИО3, ни судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств направления взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № и копии постановления об объединении исполнительных производств №. Таким образом, подлежат удовлетворению требования заявителя ФИО1 в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № и копии постановления об объединении исполнительных производств №

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом произведены действия, направленные на исполнение решения суда, были направлены запросы об установлении имущества должника. В ходе исполнительных действий установлено, что проживание должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, невозможно, поскольку по данному адресу находится объект незавершенного строительства ( установлен только фундамент). Должник ФИО5 не скрывается, является на прием по первому требованию судебного пристава-исполнителя, на телефонные звонки отвечает. Кроме того, было установлено что должник ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, сводное исполнительное производство № находится на территории, на которой распространяются полномочия судебных приставов Первоуральского РОСП и оснований для розыска должника и передачи данного исполнительного производства в иной отдел УФССП не имеется. В связи с чем, требования остальной части требований удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с изученным судом Положением о Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, утвержденного приказом УФССП по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (глава II) данный отдел занимается только определенными видами исполнительных производств, под которые исполнительное производство в отношении ФИО5 не подпадает, в связи с чем требование истца о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области необоснованно и не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 ФИО29 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 ФИО30, ФИО3 ФИО31, Начальнику отдела старшему судебному приставу Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ФИО27, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и начальника Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области выразившееся в уклонении от объявления исполнительного розыска должника ФИО5 и его имущества по исполнительным производствам, возбужденным исполнительным документам в отношении взыскателя ФИО1 (исполнительное производство №)

Признать незаконным не направление судебными приставами-исполнителями Первоуральского отдела УФССП Свердловской области ФИО3 и ФИО2 взыскателю ФИО1 копий постановлений о возбуждении и объединении исполнительных производств, возбужденных исполнительным документам в отношении взыскателя ФИО1 (исполнительное производство №)

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 предоставить взыскателю ФИО1 ФИО28 копии постановлений о возбуждении и объединении исполнительных производств по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 рассмотреть заявление взыскателя ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" с вынесением мотивированного решения по обращению взыскателя в течении трех дней с момента получения ступившего в законную силу решения суда по данному делу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья - Федорец А.И.