В суде первой инстанции слушал дело судья Недведская В.А.

Дело № 22-3212/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В., 

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Помогаевой Л.И.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05.10.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 июля 2021 года, которым 

ФИО1 Д,Д., 

<

данные изъяты>, осужденному 06.10.2010 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснение ФИО1 и адвоката Помогаевой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 06.10.2010 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

28.06.2021 осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ ИК–5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст.397 УПК РФ и ст.78 УИК РФ, а именно строгого режима на тюрьму. 

06.07.2021 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по основаниям в нем указанным.

По мнению осужденного ФИО1, изложенному в апелляционной жалобе, у суда не имелось оснований к отказу в принятии ходатайства. Закон не содержит запрета на обращение осужденного с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на более строгий. В его поведении за весь период отбывания наказания присутствуют все взыскания, необходимые для признания его злостным нарушителем и помещения его в тюрьму. Осужденный убежден в соответствии закону условий содержания в тюрьме в отличие от условий исправительной колонии. Просит отменить постановление, принять ходатайство к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 78 УИК Российской Федерации устанавливает правила изменения судом уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания (часть первая), дифференцируя изменение вида исправительного учреждения для положительно характеризующиеся осужденных (часть вторая) и для осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (часть четвертая). 

Вместе с тем, по смыслу закона в случае злостного нарушения осужденным порядка отбывания наказания в колонии, перевод в тюрьму предусмотрен как мера взыскания в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения, в соответствии с частью 5 той же нормы закона осуществляется судом по представлению администрации исправительного учреждения, а не по ходатайству осужденного. При этом суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку прямого указания в законе, в частности в порядке п.3 ст.397 УПК РФ и ст.78 УИК РФ, о рассмотрении заявленного осужденным в ходатайстве вопроса, не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 июля 2021 об отказе осужденному ФИО1 Д,Д. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительной колонии строгого режима на тюрьму оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья 

Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.