Дело №

УИД 44RS0№-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 ноября 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Галан на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 июня 2023 года № 18810544230626009371, которым 

Галан, *****, привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению ДДММГГГГ в 19:52:31 по адресу: (адрес), (адрес) м в направлении (адрес), водитель автомобиля *****, собственником которого является Галан, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 138 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, превысив установленную скорость движения на 46 км/ч. При этом ранее Галан привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ (постановление № 18810507230506035703 от 06 мая 2023 года).

Не согласившись с постановлением, Галан, действуя через своего защитника по доверенности К., обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что на автодороге в месте фиксации правонарушения дорожный знак 6.2.2 отсутствовал, а из фотофиксации невозможно установить, в зоне действия кого именно знака (3.24, 3.25, 3.26) было совершено превышение скорости, при этом ставит под сомнение исправность прибора фотофиксации.

Галан, ее защитник К., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, на базе которого им была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении жалобы с использованием средств видеоконференц-связи. 

Представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Препятствий для рассмотрения жалобы Галан в отсутствие вышеуказанных лиц не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз.1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, ДДММГГГГ в 19:52:31 по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) водитель автомобиля ***** в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 138 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, превысив установленную скорость движения на 46 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Poliscan МI HP», заводской номер PS-685108 свидетельство о поверке С-БЮ/19-05-2023/247609090, поверка действительна до ДДММГГГГ.

Достоверность показаний специального технического средства, прошедшего периодическую поверку, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

26 июня 2023 года в отношении Галан, как собственника указанного транспортного средства, в порядке ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ. Действия собственника транспортного средства квалифицированы как повторные, поскольку ранее она привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ (постановление № 18810507230506035703 от 06 мая 2023 года). 

Заявителем жалобы не представлено доказательств в подтверждение доводов об отсутствии события или состава вмененного административного правонарушения.

Административным органом представлены материалы дела, а также дислокация дорожных знаков на участке дороги в (адрес), где зафиксировано правонарушение, с фотоматериалами. Вопреки доводам жалобы на ФАД-132 на участке дороги (адрес) дорожные знаки 6.22 установлены на 59 км 847 (213м) по направлению в (адрес) и 60 км 274 м (214 м) по направлению в (адрес). Знаки установлены по обеим сторонам на правой стороне дороге по ходу движения транспортных средств, в соответствии с требованием раздела № 6 «Дорожные знаки» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения на допустимом правилами расстоянии (не менее 150 и не более 300 м) до зоны контроля работающего в автоматическом режиме специального технического средства, находившегося на 60 км 060 м между установленными знаками 6.22 (где было зафиксировано превышение скорости автомобиля заявителя). Согласно дислокации дорожных знаков на рассматриваемом участке дороги установка дорожного знака 3.24 не предусмотрена, в связи с чем водитель транспортного средства обязан был руководствоваться п. 10.3 Правил дорожного движения и двигаться со скоростью не более 90 км/ч. 

Принимая во внимание изложенное, каких-либо сомнений в правильности установленных фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Галан не имеется.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что привлечение Галан к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ является обоснованным, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 июня 2023 года № 18810544230626009371 о привлечении Галан к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Галан - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Н. Комарова