Судья Рябов Н.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> областной суд в составе председательствующего судьи Симонова Н.А., 

с участием прокурора транспортной прокуратуры Масляевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Антонова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лунегова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведённая, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ: 

- по ст.158.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначено путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 7000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы на срок 1 год назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., а также выслушав мнения осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Антонова М.Ю., прокурора Масляеву Т.В., суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригнан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

По ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что с приговором суда не согласен, просит применить к нему ст.73 УК РФ, поскольку он ранее считается несудимым, вину признал полностью, обязуется штраф выплатить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Антонов М.Ю. поддержали доводы жалоб, просили применить положения ст.73 УК РФ.

Прокурор Масляева Т.В. просила оставить приговор суда без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 как преступления, предусмотренные ст.158.1 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ. Дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку наказание за преступления, совершённые ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осуждённым добровольно, при ознакомлении с делом и после консультации с адвокатом. Вину ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознавались. Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

При назначении вида и меры наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и в достаточной степени учёл при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, которые бы не учёл суд, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд первой инстанции не нашёл фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учётом характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, за которые ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и соглашается с выводом о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Данное решение судом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи, с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Симонов