Дело № 2-1528/2017

Поступило в суд 09.08.2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор №22324161- КК/2015-0 на получение кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 43 000 руб., под 36,9% годовых, срок кредита - 215 месяцев. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства исполняет не надлежаще. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 27.04.2017 года включительно, общая сумма задолженности ответчика составляет 53429,74 руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебные приказ был вынесен, однако, впоследствии 07.04.2017 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.04.2015 года №22324161- КК/2015-0 по состоянию на 27.04.2017 года в общей сумме 53429,74 руб., из которых: 42990,61 руб. – сумма задолженности по кредиту, 9102,89 руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 1336,24 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1802,89 руб..

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.74).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка получена ФИО1 лично 11.10.2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.64), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, никаких ходатайств не представил. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2015 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №22324161- КК/2015-0, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.4-5) на получение банковской карты с кредитным лимитом 43000 руб. и общими условиями кредитного договора (л.д.15-16), в соответствии с которыми кредитный договор – договор об установлении кредитного лимита на счет с расчетной банковской картой, заключенный между банком и заемщиком, срок действия кредитного лимита – период времени, когда заемщик может воспользоваться кредитным лимитом, а также индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.75-80), согласно которым размер кредитного лимита составляет 43000 руб., процентная ставка 36,90% годовых. Все указанные документы подписаны сторонами, в том числе ответчиком, чем он подтвердил свое согласие с условиями кредитования.

Согласно анкете-заявлению 17.04.2015 года ФИО1 получил банковскую карту №, номер банковского счета №.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2.3 Общих условий предусмотрено, что под датой выдачи кредита понимается дата, когда заемщик совершил операцию за счет предоставленного кредитного лимита при недостаточности собственных денежных средств.

Согласно выписке из банковского счета №, операция за счет предоставленного кредитного лимита была совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно протоколу № 4 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (л.д.25).

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполнял не регулярно, согласно выписке по счету,последний платеж был произведен 20.10.2015 года в сумме 2158,97 руб. (л.д.81-115). После 20.10.2015 года по настоящее время выплаты ответчиком не производились. 

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 27.04.2017 года, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 53429,74 руб., из которых: 42990,61 руб. – сумма задолженности по кредиту, 9102,89 руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 1336,24 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу. (л.д.6-11).

Изучив представленный расчет, суд находит его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. 

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ был отменен по заявлению, поступившему от ФИО1 (л.д.3). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик, которому достоверно известноо заявленных к нему требованиях, не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1802,89 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №22324161- КК/2015-0 от 17.04.2015 года по состоянию на 27.04.2017 года в размере 53429,74 руб., из которых: 42990,61 руб. – сумма задолженности по кредиту, 9102,89 руб. – сумма задолженности по процентам по основному долгу, 1336,24 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1802,89 руб., а всего взыскать 55232,63 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новосадова