Дело № 

16RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Казань

Мотивированное решение 

изготовлено 15 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой, 

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения обязанности изменения конструкции стропильной системы крыши постройки (сарая) с уклоном в сторону участка ответчика, устройства стока воды; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реконструкции и возведения мансардного этажа жилого дома незаконной, возложения обязанности сноса мансардного этажа и приведения жилого дома в первоначальное состояние, возложения обязанности установки водосточной системы на крыше жилого дома после приведения жилого дома в первоначальное состояние на 1989 год постройки, возложения обязанности установки системы снегозадержателя на крыше жилого дома после приведения жилого дома в первоначальное состояние на 1989 год постройки, возложения обязанности переноса собачьей будки, сноса полиэтиленовых столбов, возложения обязанности нечинения препятствий в установлении забора между земельными участками сторон, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Ответчик проживает в соседнем 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик на своем земельном участке возвел гараж и сарай на расстоянии 140 см от дома истца без его согласия. Скат крыши обращен в сторону земельного участка истца, не оборудован снегозадержателями, водостоками и водосборниками, в результате чего дождевая, талая вода, снег попадают на принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок. Вследствие этого снег скапливается между постройками, а ливневая вода разрушает фундамент дома ФИО1 Стороны к соглашению не пришли, что явилось основанием для обращения в суд. 

ФИО1 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ФИО2 обязанностей: 

изменить конструкцию стропильной системы крыши постройки (гаража и сарая для птицы), выполнить ее с уклоном в сторону участка Ответчика, находящегося по адресу 

<

адрес>, с устройством стока воды на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2; 

в течение 10 дней с момента вынесения решения суда установить на скате крыши, построек гаража и сарая, принадлежащих ответчику ФИО2, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, обращенных в сторону земельного участка истца, водостоки, лоток ливневой канализации и металлические снегозадержатели по всей длине крыши постройки, обеспечивающие слив дождевой и талой воды. Сток воды должен осуществляться в канаву, оборудованную на земельном участке ответчика. 

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением. В обоснование пояснил, что ФИО1 подписал акт согласования местоположения границ земельного участка в межевом плане, с постройками истец был согласен. ФИО1 скрыл от суда, что его дом также не оборудован снегозадержателем, водостоком и водосборником. Истцом по первоначальному иску не доказан факт причинения ливневой водой разрушения его дома. ФИО1 не может обойти периметр своего дома, поскольку установил будку с собакой на границе своего дома, что создает препятствия и для ФИО2 В документах на жилой дом имеются противоречия. Считает, что ФИО1 при строительстве дома нарушил границы красных линий и самовольно захватил часть муниципального земельного участка. 

ФИО2 просит возложить на ФИО1 обязанность изменить конструкцию стропильной системы крыши жилого 

<

адрес>, вьшолнить её с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым №. 

Возложить на ФИО1 обязанность убрать собачью будку вместе с собакой не менее 4 метров от границы с земельного участка с кадастровым номером №. 

Обязать ФИО1 убрать столбы со смежного земельного участка с кадастровым номером №. 

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в установление забора между земельными участками с кадастровым № и №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда. 

Впоследствии в судебном заседании ФИО2исковые требования уточнила, просила признать реконструкцию и возведения мансардного этажа жилого 

<

адрес> 2017 года постройки не законной.

Обязать ФИО1 снести мансардный этаж жилого и привести в первоначальное положение жилой 

<

адрес> года постройки за свой счет в течение трех 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 установить водосточную систему на крыши 

<

адрес> после приведения в первоначальное положение 1989 года постройки со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 установить систему снегозадержателя на крыши 

<

адрес> после приведения в первоначальное положение 1989 года постройки со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 убрать собачью будку вместе с собакой не менее 1 метра от границы с земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 убрать столбы полиэтиленовые со смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в установление забора между земельными участками с кадастровым № и №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1500 рублей за каждый день просрочки, после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требований поддержали, подтвердив изложенные в иске доводы. С уточненными встречными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, уточненные встречные исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пунктам 1-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-58). 

ФИО2 являются собственниками смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-64).

Согласно доводам ФИО1 ответчик по первоначальному иску ФИО2 самовольно возвела на границе смежных земельный участков гараж и сарай с нарушением строительных норм. Из-за конструкции стропильной системы данного строения, снег и вода с крыши попадают на его участок, тем самым разрушая фундамент и стену жилого дома. 

ФИО2 во встречном исковом заявлении считает, что жилой дом ФИО1 построен с нарушениями градостроительных и противопожарных норм. Из-за конструкции ската крыши жилого дома истца, снег и талая вода попадают на земельный участок ФИО2 Также между сторонами имеется спор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Принимая во внимание наличие противоречий между сторонами, характер рассматриваемого спора, а также то обстоятельство, что для правильного разрешения дела необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний в вышеуказанных областях, суд ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО2 назначил по делу судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу. Без проведения экспертизы объективное и всестороннее рассмотрение гражданского дела по существу не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ФИО2 об отказе от проведения по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д. 191). 

В связи с тем, что ФИО1 также отказался от проведения по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство по делу возобновлено (л.д. 200).

Между тем доводы сторон являются голословными, материалы дела не содержат безусловных доказательств нарушений прав и законных интересов сторон, для разрешения возникшего между сторонами спора и выяснения всех обстоятельств по делу необходимо провести судебную экспертизу. Вместе с тем, стороны по делу от проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы отказались. 

Границы земельных участков сторон установлены, акты границ земельных участков согласованы. Кроме того, право собственности на жилые строение зарегистрированы сторонами в установленном законом порядке. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № существует более 15 лет (л.д.21). 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложения обязанности изменения конструкции стропильной системы крыши постройки (сарая) с уклоном в сторону участка ответчика, устройства стока воды отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании реконструкции и возведения мансардного этажа жилого дома незаконной, возложения обязанности сноса мансардного этажа и приведения жилого дома в первоначальное состояние, возложения обязанности установки водосточной системы на крыше жилого дома после приведения жилого дома в первоначальное состояние на 1989 год постройки, возложения обязанности установки системы снегозадержателя на крыше жилого дома после приведения жилого дома в первоначальное состояние на 1989 год постройки, возложения обязанности переноса собачьей будки, сноса полиэтиленовых столбов, возложения обязанности нечинения препятствий в установлении забора между земельными участками сторон, взыскании судебной неустойки отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова