Дело № 1-49/2024 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Облучье 

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, невоеннообязанного (по возрасту), трудоустроенного 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 07.00 часов, находясь на участке лесного массива, расположенном между ручьем 

<

адрес> и рекой 

<

адрес>, в 90 км от 

<

адрес> ЕАО, положил в свои вещи тряпичный мешочек с неизвестным содержимым. После чего, в ту же дату примерно в 19.00 часов у себя в квартире по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, разбирая привезенные вещи, обнаружил в тряпичном мешке боеприпасы в количестве 25 штук, являющиеся винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм к боевому огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62 (винтовка ФИО3, снайперская винтовка СВД, пулемет ПК и другие), а именно 13 патронов с трассирующей пулей, 6 патронов с бронебойно-зажигательной пулей и 6 патронов с пулями типа ЛПС (легкая пуля со стальным сердечником), которые могут использоваться с соответствующим охотничьим, а также самодельным огнестрельным оружием под данный вид патрона, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, тем самым, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы в количестве 25 штук. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включенные в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179, боеприпасы в количестве 25 штук в тряпичном мешочке, являющиеся винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм к боевому огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62 (винтовка ФИО3, снайперская винтовка СВД, пулемет ПК и другие.), а именно 13 патронов с трассирующей пулей, 6 патронов с бронебойно-зажигательной пулей и 6 патронов с пулями типа ЛПС (легкая пуля со стальным сердечником), в нарушение требований разделов 6, 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», статей 6, 9, 13, 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», поместил в шкаф в прихожей вышеуказанной квартиры, и таким образом незаконно хранил данные боеприпасы с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками ОМВД России по Облученскому району в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.25 часов до 13.10 часов. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объеме, по обстоятельствам содеянного указал, что на территории 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>, между реками 

<

адрес> и 

<

адрес>, на 

<

адрес> находился охотничий участок, где он, его дядя, являвшийся штатным 

<

адрес>, и его (дяди) сын охотились, на участке имелось несколько бараков (зимовье). Все являлись владельцами оружия, имели соответствующие разрешения. После смерти родственников (дяди и его сына) ему сообщили, что с участка все растащили. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он туда поехал, чтобы забрать оставшееся в зимовье имущество (капканы, другие вещи). В бараке была коробка, в которой находились разные патроны, в том числе и патроны калибра 7,62x54 мм, которыми пользовался его брат, данные патроны подходили и к его оружию, так же были патроны для гладкоствольного ружья. Все содержимое коробки он высыпал в пакет, на следующий день с участка выехал и в тот же вечер был дома, пакет с содержимым убрал в шкаф. В конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ года ему звонили с Росгвардии, предупреждали, что приедут с проверкой. В связи с чем, он планировал отдать сотрудникам Росгвардии собранные им патроны, как оружейные, так и не оружейные, гладкоствольные и иные. Ночью в день приезда с участка выехал на работу и отсутствовал дома до звонка дочери, которая по телефону ему сообщила о прибытии сотрудников. Оставив бригаду, он выехал домой, где обнаружил двоих сотрудников ФСБ с понятыми, дочь. К моменту его прибытия сотрудники уже обнаружили патроны в мешке. 

По окончанию судебного следствия защитник Синишина М.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа. Ходатайство мотивировала тем, что инкриминируемое подсудимому преступление им совершено впервые, преступление относится к категории средней степени тяжести. В отсутствие последствий от преступления в виде причиненного ущерба, подсудимым заглажен иным образом вред, причиненный охраняемым законом интересам, путем внесения пожертвования в ОГОБУ «Детский дом №» 

<

адрес>. ФИО2 имеет постоянное место работы, по которому характеризуется исключительно положительно, ранее к ответственности, в том числе за нарушение правил хранения оружия, патронов к нему, не привлекался, являлся законным владельцем оружия, имел соответствующие разрешения. Изложенное, с учетом, обстоятельств преступления, согласно которым ФИО2, являясь до ДД.ММ.ГГГГ года владельцем оружия на основании соответствующего разрешения, случайно, пользуясь охотничьими угодьями совместно с родственниками, наряду со своими вещами принес домой не принадлежащие ему патроны, являющиеся боеприпасами, планировал их сдать во время ближайшей проверки условий хранения оружия сотрудникам Росгвардии, но не успел, свидетельствует об изменении степени общественной опасности содеянного им. 

Данное ходатайство, после разъяснения судом юридических последствий прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал подсудимый ФИО2, дополнительно пояснив, что действительно планировал все отдать сотрудникам Госгвардии, имеющееся у него оружие продал и с ДД.ММ.ГГГГ года владельцем огнестрельного оружия не является. Он осознает, что прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа не порождает у него право на реабилитацию и согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Заслушав прокурора, возражавшего относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с применением судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным полностью и дал подробные пояснения по всем обстоятельствам незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию и их последующего незаконного хранения по месту своего жительства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и, кроме его показаний, уличающих себя в содеянном, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, принявших участие ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, а затем в качестве понятых в осмотре места происшествия, сообщивших о том, что при обследовании помещений квартиры по указанному адресу, помимо иных предметов, в шкафу в прихожей был обнаружен тряпичный мешок с предметами, похожими на патроны, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты следователем ОМВД по Облученскому району (л.д. 88-90);- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО, ФИО, в соответствии с которыми они оба являются сотрудниками УФСБ России по ЕАО и согласно полученной информации о незаконном приобретении ФИО2 боеприпасов военного образца к огнестрельному оружию и их хранении по месту жительства, на основании постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания последнего, ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО, ФИО и в присутствии ФИО (дочери ФИО2) в период с 09.00 часов до 12.00 часов провели «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в ходе которого, кроме предметов, внешне похожих на гладкоствольное ружье, огнестрельное нарезное оружие, патроны от гладкоствольного и огнестрельного нарезного оружия, в шкафу в коридоре в белом тряпичном мешочке обнаружили предметы, внешне похожие на патроны от огнестрельного оружия военного образца в количестве 28 штук. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен одноименный протокол, с которым ознакомились присутствовавшие при проведении мероприятия лица (л.д. 78-81, 82-84); 

- предоставленными органу дознания материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 – ЕАО, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены патроны, включая 28 патронов для огнестрельного оружия военного образца (л.д. 7-8, 9-10, 11-12, 13-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном по месту жительства ФИО2 – ЕАО, 

<

адрес>, в ходе которого обнаруженные патроны были изъяты (л.д. 34-43);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого он указал место - шкаф в прихожей квартиры по адресу своего проживания, куда убрал мешочек с 28 патронами военного образца, три из которых являются охотничьими патронами калибра 7,62х54 мм к огнестрельному нарезному оружию (л.д. 72-77); 

- заключением судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому из 42 представленных на экспертизу патронов, 25 патронов являются винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм к боевому огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62 (винтовка ФИО3, снайперская винтовка СВД, пулемет ПК и др.), из них: 13 патронов с трассирующей пулей, 6 с бронебойно-зажигательной пулей и 6 с пулями типа ЛПС (легкая пуля со стальным сердечником), могут использоваться с соответствующим охотничьим, а также самодельным огнестрельным оружием под данный вид патрона (л.д. 101-112);

- заключением дополнительной судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым 25 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЕАО, определенные заключением судебной-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № как винтовочные патроны калибра 7,62х54 мм к боевому огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54 мм: тринадцать патронов с трассирующей пулей, шесть с бронебойно зажигательной пулей и шесть с пулями типа ЛПС (легкая пуля со стальным сердечником) изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем были осмотрены 28 стрелянных в ходе судебной баллистической экспертизы гильз. Указанные гильзы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 119-121, 122). 

- сообщением начальника ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 владельцем гражданского огнестрельного оружия не значится. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия: охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом модели «Тигр», калибра 7,62х54 мм, разрешение РОХа №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешение сдано, оружие продано и охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом модели «Лось, калибра 9х53 мм, разрешение РОХа №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешение сдано, оружие продано. 

Действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению боеприпасов к огнестрельному оружию правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо обвинения, выразил согласие с ним и признает себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО2, отнесено к категории средней степени тяжести, к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, в содеянном раскаивается. 

При этом, суд учитывает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба и иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. 

Согласно представленному в судебное заедание чеку Сбербанка по операции перевода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сделал пожертвование в ОГОБУ «Детский дом №» 

<

адрес> в размере 3 000 рублей, то есть иным образом загладил причиненный охраняемым уголовным законом отношениям вред, что, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств преступления, включая незначительный период незаконного хранения боеприпасов с момента их приобретения (с 06.09 по ДД.ММ.ГГГГ), личности подсудимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, добровольно прекратившего свое право на хранение и использование гражданского огнестрельного оружия в ноябре 2023 года, свидетельствует о достаточно предпринятых им действиях, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия, перечисленные в ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, установленному ст. 25.1 УК РФ, и применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянного место работы и источник дохода. 

Признанные по делу вещественными доказательствами отстрелянные гильзы в количестве 28 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Облученского ОМВД, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона «Об оружии», п.п. 79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.1998 № 814 подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении или дальнейшем использовании. 

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 сохранить до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО ЛС 04781353800), ИНН: 

<

***>, КПП: 790101001, Банк получателя: отделение Биробиджан Банк России// УФК по ЕАО, БИК 019923923, ЕКС 40№ Казначейский счет (доходы) 03№, ОКТМО 99620000, КБК 18№.

Разъяснить ФИО2, что после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, в течение 10 дней ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации. 

Предупредить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением срок, судебный штраф будет отменен с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Применение меры процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - отстрелянные гильзы в количестве 28 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Облученского ОВД, у подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении или дальнейшем использовании. 

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня получения копии постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания. 

Судья Ю.С. Полежаева