№ 2а-4796/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-008962-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

судьи Митрофановой Е.М.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Костромы к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, УФССП по КО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 

<

дата>, вынесенному в рамках исполнительного производства N №. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2а-633/2024 от 09.02.2024, вступившим в законную силу 14.06.2024, административный иск Прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Костромы о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства при подготовке к отопительному сезону 2023-2024 годов удовлетворен. Суд постановил признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в ненадлежащей организации в границах городского округа теплоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и в соответствии с пунктом 1 ч. 17.1 ст.42 Устава городского округа город Кострома. Обязать Администрацию городского округа город Кострома (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) предоставить в ЦУ Ростехнадзора по Костромской области с целью получения акта готовности к отопительному периоду 2023-2024 годов документы, свидетельствующие об устранении выявленных замечаний путем проведения следующих действий: 

проведение наладки принадлежащих тепловых сетей; 

обеспечение проверки качества строительства тепловых сетей, в том числе, предоставление гарантий на работы и материалы, применяемые при строительстве, в соответствии с законом о теплоснабжении; 

обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии; 

выполнение в полном объеме планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии;

предоставление информации об отсутствии не выполненных ПАО ТГК-2 и МУП г. Костромы «Городские сети» в установленные сроки предписаний, влияющих на надежность работы в отопительный период, выданных уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) органами государственной власти; 

проведение оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14.06.2024 решение Свердловского районного суда города Костромы от 09 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации города Костромы ФИО2– без удовлетворения. Абзац третий резолютивной части указанного решения изложен в следующей редакции: «Обязать Администрацию города Костромы в течение отопительного периода 2023-2024 годов предоставить в Центральное управление Ростехнадзора свидетельствующие об устранении перечисленных в акте проверки от 03 ноября 2023 года замечаний документы, подтверждающие:».

Административный истец полагает, что судебным актом четко определен временной период, в котором Администрация г. Костромы должна предоставить в Центральное управление Ростехнадзора пакет документов – это отопительный период 2023-2024 годов, поскольку срок окончания отопительного периода 2023-2024 годов на территории г. Костромы установлен 25 апреля 2024 года исполнить решение суда на дату возбуждения исполнительного производства не представлялось возможным по независящим от Администрации обстоятельствам.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Представитель Администрации г. Костромы по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, УФССП по Костромской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Управление ЖКХ Администрации г. Костромы, ПАО «ТГК-2», МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «Орион», Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской и Костромской областям в суд своих представителей не направили, извещались, причины неявки не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона «Об исполнительном производстве».

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях, и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску прокурора города Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Костромы о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения законодательства при подготовке к отопительному сезону 2023-2024 годов, исковое заявление прокурора г. Костромы удовлетворено. Признано незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в ненадлежащей организации в границах городского округа теплоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и в соответствии с пунктом 1 ч. 17.1 ст.42 Устава городского округа город Кострома. На Администрацию городского округа город Кострома (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возложена обязанность предоставить в ЦУ Ростехнадзора по Костромской области с целью получения акта готовности к отопительному периоду 2023-2024 годов документы, свидетельствующие об устранении выявленных замечаний путем проведения следующих действий: 

проведение наладки принадлежащих тепловых сетей; 

обеспечение проверки качества строительства тепловых сетей, в том числе, предоставление гарантий на работы и материалы, применяемые при строительстве, в соответствии с законом о теплоснабжении; 

обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии; 

выполнение в полном объеме планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии;

предоставление информации об отсутствии не выполненных ПАО ТГК-2 и МУП г. Костромы «Городские сети» в установленные сроки предписаний, влияющих на надежность работы в отопительный период, выданных уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) органами государственной власти; 

проведение оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14.06.2024 решение Свердловского районного суда города Костромы от 09 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации города Костромы ФИО2– без удовлетворения. Абзац третий резолютивной части указанного решения изложен в следующей редакции: «Обязать Администрацию города Костромы в течение отопительного периода 2023-2024 годов предоставить в Центральное управление Ростехнадзора свидетельствующие об устранении перечисленных в акте проверки от 03 ноября 2023 года замечаний документы, подтверждающие:».

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы от 

<

дата> ФС № и в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО1 

<

дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации г. Костромы в пользу взыскателя Прокуратура г. Костромы.

Должнику предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1 от 19.09.2024 с должника Администрации г. Костромы взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в 5-дневный срок, с момента получения копии постановления, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Данное постановление получено административным истцом 19.09.2024 года.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения. Неисполнение решения суда в установленный 5-дневный срок не оспаривалось Администрацией г. Костромы, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора доказательств проведения следующих действий: проведение наладки принадлежащих тепловых сетей; обеспечение проверки качества строительства тепловых сетей, в том числе, предоставление гарантий на работы и материалы, применяемые при строительстве, в соответствии с законом о теплоснабжении; обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии; выполнение в полном объеме планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии; предоставление информации об отсутствии не выполненных ПАО ТГК-2 и МУП г. Костромы «Городские сети» в установленные сроки предписаний, влияющих на надежность работы в отопительный период, выданных уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) органами государственной власти; проведение оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций - суду не представлено, также не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ФИО1 от 

<

дата> о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовых оснований для его признания незаконным, не имеется.

Довод истца об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в связи с истечением срока, указанного в решении суда, в течение которого надлежало совершить действия, составляющие предмет исполнительного производства, отклоняется судом на основании следующего.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10.10.2024 заявление Администрации г. Костромы о прекращении исполнительного производства № по вышеуказанному основанию оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истцом не представлено каких -либо доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, за пределами срока окончания отопительного периода 2023 -2024 годов, истечение указанного срока не прекращает возложенной судом на должника обязанности совершить определенные действия.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось ранее, порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что финансирование обязательств Администрации г. Костромы осуществляется за счет средств местного бюджета, исполнение требований исполнительного документа требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, и, следовательно, к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО1 об исполнительском сборе от 

<

дата> в рамках исполнительного производства № в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.