Дело № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Кабанск 21 февраля 2018 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Соболевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.03.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлено в случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.11.2016 года по 28.03.2017 года включительно. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.12.2017 года условное осуждение по приговору суда от 28.03.2017 года отменено, постановлено наказание, назначенное по приговору суда от 28.03.2017 года, исполнять реально и направить ФИО1 для отбытия назначенного судом наказания сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 12.12.2017 года, 

- 19.12.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично сложено назначенное наказания с наказанием по приговору Кабанского района Республики Бурятия от 28.03.2017 года (с учетом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.12.2017 года), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.11.2017 года по 19.12.2017 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проезжая на велосипеде по дороге около дома № №, 

<

адрес> увидел ранее незнакомую Ч., в левой руке у которой находилась сумка, и в этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки с имуществом, принадлежащим Ч. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, открыто, понимая, что его действия очевидны для Ч., с левой стороны подъехал на велосипеде к последней, после чего вырвал из левой руки Ч., принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней имуществом: монетами, различным достоинством на сумму 50 рублей, таблетками «

<

данные изъяты>», стоимостью 32 рубля, таблетками «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, ключами от квартиры, домофона и ключом от дачи, не представляющими материальной ценности, на общую сумму 182 рубля. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 182 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося дома, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в один из домов, расположенных в СНТ 

<

адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где ключами от дома отогнул гвозди на оконной раме, выставив таким образом оконное стекло, после чего через образовавшееся отверстие в оконном проеме, просунул руку внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда со стола похитил сумку с имуществом, принадлежащим К., тем самым тайно похитив имущество К., а именно: 

<

данные изъяты> сумку стоимостью 600 рублей, кошелек 

<

данные изъяты>, стоимостью 750 рублей, денежные средства в сумме 825 рублей: 1 купюра номиналом 500 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, монеты, различным достоинством в сумме 25 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с картой памяти, общей стоимостью 4800 рублей, документы, выданные на имя К.: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб, на общую сумму 6975 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося дома, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в один из домов, расположенных в СНТ 

<

адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дачному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ключами от дома отогнул гвозди на оконной раме, выставив таким образом оконное стекло, после чего через образовавшееся отверстие в оконном проеме, пролез в оконный проем, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, после чего рукой достал находившийся в сумке на кресле полиэтиленовый файл с денежными средствами в сумме 32000 рублей, две пачки сигарет 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности, находившиеся в сумке, принадлежащей З. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб, на общую сумму 32000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, проживает с женой, имеет на иждивении двое малолетних детей, 

<

данные изъяты> и супругу, работает 

<

данные изъяты>, в среднем доход в его семье в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей. Он имеет ряд заболеваний: 

<

данные изъяты>. Он в добровольном порядке возместил всем потерпевшим причиненный им ущерб и по всем трем эпизодам инкриминируемых ему преступлений написал явки с повинной. 

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, при назначении наказания в отношении его подзащитного просил учесть наличие на иждивении у него двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, в целом положительную характеристику личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба всем потерпевшим, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения всех потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания. 

Потерпевшие К., З. и Ч. о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Причина не явки потерпевших З. и Ч. не известна. Согласно заявлений потерпевших З. и Ч. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, они просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, явится в суд не имеют возможности, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют, просят его строго не наказывать. Согласно телефонограмме помощника судьи У. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая К. просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может в виду занятости на работе, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 161 и ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие К., З. и Ч., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизодам совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей З. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по каждому из данных эпизодов. 

Действия ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, характеризующие его, как ранее судимого, имеющего в целом посредственную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, явки с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям, его молодой возраст, положительную характеристику личности с места работы, удовлетворительную характеристику личности администрации поселения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруги, его болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, принимая во внимание мнение потерпевших К., З. и Ч., не настаивающих на суровой мере наказания, с учетом того, что данные преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по каждому эпизоду совершенных им преступлений, с назначением наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы. 

В связи с тем, что судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, суд, при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, где предусмотрено, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсуждал возможность применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но в соответствие со ст. 73 ч.1 п. «б» УК РФ, таковых не усмотрел.

Поскольку условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.03.2017 года было отменено по постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.12.2017 года, повторной ее отмены не требуется.

Поскольку подсудимым ФИО1 данные преступления были совершены до его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания – подлежит изменению на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего - отмене. Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения данного приговора, то есть с 21.02.2017 года, при этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.03.2017 года с 27.11.2016 года по 28.03.2017 года и по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2017 года, с 25.11.2017 года до 21.02.2018 года.

Исковых требований по уголовному делу не имеется. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению в законную силу приговора: один след руки, упакованный в конверт, дактилоскопическая карта ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в размере 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду совершения открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей З. о ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского района Республики Бурятия от 19.12.2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – после чего – отменить. Срок наказания исчислять с 21.02.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.03.2017 года с 27.11.2016 года по 28.03.2017 года и по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2017 года, с 25.11.2017 года до 21.02.2018 года.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлению в законную силу приговора: один след руки, упакованный в конверт, дактилоскопическая карта ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в размере 825 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева