Дело № 2-1317/2017 г. **** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «02» октября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просила признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **** года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** года, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В **** году в указанном доме она зарегистрировала супругу своего сына ФИО2 и ее дочь ФИО3 Фактически в спорное жилое помещение ФИО2 и ФИО3 не вселялись, никогда в нем не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Впоследствии брак между ФИО2 и ее сыном был расторгнут. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает ее права собственника, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении жену сына ФИО2 по просьбе сына, для ее трудоустройства. Одновременно в доме была зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО3 Брак между ФИО2 и ее сыном расторгнут в **** году. Ответчики не являются членами ее семьи, в жилом помещении ни разу не появлялись, на данной жилой площади отсутствует принадлежащее им имущество. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались судом по месту регистрации. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** года, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** года, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **** года (л.д. ****).

Из справки № ****, выданной администрацией Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, следует, что жилому помещению, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО1, расположенному по адресу: ****, уточнен адрес: ****, на основании Постановления Главы Андреевского сельского поселения от **** года № **** «Об утверждении муниципального реестра адресов населенных пунктов Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области».

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району от **** года, ФИО2, **** года рождения и ФИО3, **** года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****, с **** года по настоящее время (л.д. ****). 

Свидетель **** показала, что является сособственником дома № **** в д. **** и соседкой ФИО1, которой принадлежит половина дома. В д. **** проживает в период с мая по сентябрь каждого года. Подтвердила, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в данном доме никогда не проживали, она их там никогда не видела. 

Свидетель **** показал, что с **** года постоянно проживает в доме № ****. Знаком с ФИО1 – хозяйкой половины дома № ****. Ответчиков ФИО2 и ФИО3 он никогда не видел, с ними не знаком. 

Аналогичные показания дала свидетель ****.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с момента регистрации и до настоящего времени не вселялись на спорную жилую площадь и никогда в ней не проживали, расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, не являются членами семьи собственника жилого помещения, следовательно не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчики проживали в жилом доме, ими не представлено, судом не добыто. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, **** года рождения, ФИО3, **** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. 

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району снять ФИО2, **** года рождения, ФИО3, **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ****. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****