Дело № 2-1018/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Аксайский районный отдел УФССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является военнослужащей и не имеет своего жилья.

19.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России осуществлены исполнительные действия в рамках исполнительного производства №29796/16/61034-ИП в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: телевизор Самсунг, микроволновую печь Самсунг, холодильную камеру Атлант, духовой шкаф Ханса, диван белого цвета из кожзаменителя в комплекте с креслом, гарнитур прихожей бежево-коричневого цвета, тумба обувная бежево-коричневого цвета, состоящая из четырех отделений, расположенное по адресу: ....

При составлении описи истец пояснила приставу, что арестованное имущество принадлежит ей, поскольку ФИО2 по адресу: ... никогда не проживал.

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава нарушают права истца, просила освободить от ареста имущество: телевизор Самсунг, микроволновую печь Самсунг, холодильную камеру Атлант, духовой шкаф Ханса, диван белого цвета из кожзаменителя в комплекте с креслом, гарнитур прихожей бежево-коричневого цвета, тумба обувная бежево-коричневого цвета, состоящая из четырех отделений.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчики будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представитель Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО2 по адресу: Аксайский районный отдел УФССП по Ростовской области не проживает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №29796/16/61034-ИП, №29740/16/61034-ИП возбужденное 7.10.2016г в отношении должника ФИО6, ФИО2

ФИО2 зарегистрирован по адресу: ....

19.10.2016г. совместно с судебным приставом исполнителем был осуществлен выезд по адресу: ..., где составлен акт описи ареста принадлежащего должнику имущества на сумму 19000 руб.

В силу требований ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Рассматривая требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из того, что с указанными требованиями может обратиться собственник спорного имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств приобретения ей спорного имущества. При этом суд не принимает в качестве доказательств принадлежности спорного имущества истцу представленные товарные чеки, поскольку они информативно не отражают факт приобретения именного того имущества на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, в них не отражены модели и заводские номера бытовой техники, так же не отражены модели и характеристики мебели, при том, что завод-изготовитель указанные параметры указывает в прилагаемой товару документации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 442 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.

Судья: