Дело ..... (.....)

УИД .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 23 сентября 2019 года 

Судья П. районного суда ..... ФИО1,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И., 

потерпевшей Ч.,

подсудимого ФИО2

защитника Малкина А.Д.

при секретаре Плутковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ..... ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., судимого:

..... ..... районным судом ..... по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

..... ..... районным судом ..... п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором П. районного суда ..... от .....) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, ..... в период с ..... час. ФИО2, находясь на правах жильца в квартире, расположенной по адресу: .........., достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: .........., никого нет, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вышел на балкон своей квартиры, где имелась незакрепленная металлическая перегородка, соединяющая балконы смежных соседних квартир ..... и ..... по ...... После чего ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений отодвинул металлическую перегородку и через имеющееся отверстие проник на балкон квартиры по .......... ....., принадлежащей на праве собственности Ч., где через открытую балконную дверь незаконно проник в кухню ....., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, принадлежащее Ч., а именно четыре стула с металлическими спинками, обтянутыми кожей коричневого цвета с рельефным рисунком под крокодиловую кожу общей стоимостью 10 000 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Ч. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ..... по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется ....., состоит на учете в филиале по П. ..... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... как условно осужденный, в период испытательного срока неисполнение обязанностей, возложенных судом не допускал, общественный порядок не нарушал. На учете в ГБУЗ «..... не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, возмещение причинного ущерба, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении пожилой матери и малолетнего ребенка, их состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Как следует из материалов дела, в них имеются объяснения ФИО2 (л.д. 7), из содержания которых следует, что ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к краже и хищении у потерпевшей имущества. Наличие в уголовном деле объяснений ФИО2, которые хотя и не оформлены в виде протокола явки с повинной, однако носят характер добровольного сообщения им о совершенном преступлении. При таких обстоятельствах данные объяснения ФИО2 необходимо расценивать как явку с повинной по преступлению от ....., что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлены, поэтому суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что приговором ..... районного суда ..... от ..... ФИО2 осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором ..... районного суда ..... от .....) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору ..... районного суда ..... от ..... и до постановления приговора от ....., поэтому суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору ..... районного суда ..... от ......

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому меру пресечения изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Данных о том, что состояние здоровья ФИО2, препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору ..... районного суда ..... от ..... назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять под стражу в зале суда ......

Водворить ФИО2 в ФКУ СИЗО-..... ГУФСИН России по ....., где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору ..... районного суда ..... от ..... со дня вступления приговора в законную силу по ...... 

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ..... по ....., с ..... и до вступления приговора ..... районного суда ..... от ..... в законную силу, а также с ..... и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: (подпись) ФИО1