Судья Чибрикин А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 г. по делу № 7.1-15/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобы законного представителя АО «СпортБет» ФИО1, его защитника Шабло А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2019 г. АО «СпортБет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Законный представитель и защитник АО «СпортБет» подали жалобы на указанное постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, просили его отменить. Указали, что в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении 14 августа 2018 г. отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, позволяющие индивидуализировать земельный участок, в его точных границах и площади, а также сведения о наличии в границах данного земельного участка нежилых помещений № 1-5, общей площадью 152,9 кв.м, расположенных на первом этаже нежилого пристроя к административному зданию по адресу: 

<

адрес> и используемых для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы; доказательства, полученные после составления протокола, являются недопустимыми и недостаточными для доказывания вины юридического лица во вмененном правонарушении; ответ на запрос филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Республике Мордовия констатирует отсутствие связи объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> (помещение, арендуемое ООО «Гарант-Мордовия») с каким-либо земельным участком, а также не содержит сведений о том, на каком земельном участке (с указанием кадастрового номера) по состоянию на 5 июля 2018 г. находились объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№>, 

<

№>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 

<

№> от 15 ноября 2018 г. не содержат каких-либо указаний о наличии объектов недвижимости, расположенных в пределах границ земельного участка; из объяснений руководителя ООО «Гарант-Мордовия» ФИО2 не представляется точно определить период времени в который осуществлялась деятельность по профессиональной переподготовке кадров, указанные объяснения не свидетельствуют о времени совершения АО «СпортБет» вмененного административного правонарушения с 23 января 2018 г. по 6 июля 2018 г.; в нормах законодательства отсутствует четкое понятие «образовательное учреждение», так в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация может создаваться только в форме, установленной гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций; срок давности привлечения к административной ответственности АО «СпортБет» к моменту вынесения Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия постановления истек, а, следовательно, производство по делу должно было быть прекращено с учетом положений статей 24.1. 24.5, 26.1, 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитники Шабло А.С., Куликов С.П. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание законный представитель АО «СпортБет» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 244-ФЗ) букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1130 обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ является одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату - при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска № 1 в период с 5 июля 2018 г. по 27 июля 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка АО «СпортБет» (

<

адрес>). ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска установлено, что пункт приема ставок АО «СпортБет», на основании договора аренды нежилого помещения от 23 января 2018 г. использует нежилые помещения № 1-5, общей площадью 152,9 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого пристроя к административному зданию по адресу: 

<

адрес>. Пункт приёма ставок букмекерской конторы АО «СпортБет» расположен в пристрое к административному зданию, имеющем кадастровый (или условный) номер 

<

№>. Кроме того установлено, что в кабинетах помещения, расположенного на четвертом этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в пристрое, в котором осуществляет деятельность пункт приёма ставок букмекерской конторы АО «СпортБет», размещено образовательное учреждение ООО «Гарант-Мордовия», осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии от 15 августа 2014 г. № 3534, выданной Минобразования Республики Мордовия, в виде профессиональной переподготовки кадров. 

Сведения о том, что на момент выявления административного правонарушения капитальное строение с кадастровым номером 

<

№>, где расположен пункт приема ставок букмекерской конторы, и капитальное строение с кадастровым номером 

<

№> (условный номер 

<

№>), включающего в себя помещение с кадастровым номером 

<

№>, в кабинетах которого располагается образовательное учреждение, находились на одном земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, подтверждаются выписками из ЕГРН и сообщениями ФГБУ «ФПК Росреестра».

По результатам проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска выявлено нарушение АО «СпортБет» лицензионных требований, установленных подпунктом «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах».

27 июля 2018 г. по результатам внеплановой выездной проверки АО «СпортБет» ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска составлен акт № 6.

14 августа 2018 г. в отношении АО «СпортБет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья, руководствуясь статьями 2, 15 Федерального закона № 244-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об осуществлении АО «СпортБет» деятельности по размещению пункта приема ставок в пристрое к зданию по адресу: Республика 

<

адрес>, с нарушением вышеуказанных положений действующего законодательства, что приводит к нарушению охраняемых законом интересов, в связи с чем признал виновным общество в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность АО «СпортБет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 015 от 14 августа 2018 г., копией акта проверки № 6 от 27 июля 2018 г., копией протоколов осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий, а также находящихся там вещей и документов от 6 июля 2018 г., копией объяснений ФИО3 от 6 июля 2018 г., копией договора аренды нежилого помещения от 23 января 2018 г. с актом приемки-передачи, фотоматериалом, копией лицензии от 6 апреля 2009 г., выданной АО «СпортБет», копией объяснений ФИО2 от 6 июля 2018 г., копией договора аренды нежилых помещений от 1 декабря 2018 г. с актом приема-передачи, копией лицензии от 15 августа 2014 г., выданной ООО «Гарант-Мордовия», копией выписки из ЕГРН от 23 июля 2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гарант-Мордовия» от 14 августа 2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «СпортБет» от 14 августа 2018 г., выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества от 21 сентября 2018 г., 24 сентября 2018 г., 3 октября 2018 г., 4 октября 2018 г., 16 ноября 2018 г., сведениями из АИС Налог-3 ПРОМ, копиями сообщений директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия от 22 октября 2018 г., копиями сообщений директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия от 8 октября 2018 г., копией сообщения директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике от 17 января 2019 г.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанным доказательствам, в том числе запросам ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска и ответам на них филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которой не имеется оснований не согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, судья установил, что АО «СпортБет» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Ни в районный суд, ни в Верховный Суд Республики Мордовия доказательств, подтверждающих, что АО «СпортБет» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил и нормативов представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

АО «СпортБет», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО «СпортБет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу вышеприведённых обстоятельств довод защитника о невинности юридического лица, привлеченного к административной ответственности ввиду того, что судьёй районного суда не указано, какие действия могли и должны были быть совершены АО «СпортБет», отклоняется как несостоятельный. Из фототаблицы, приобщенной к протоколу осмотра помещений от 6 июля 2018 г., установлено, что у кабинета с номером 19 имеется вывеска «Учебный класс», в связи с чем работники АО «СпортБет» при надлежащей осмотрительности и заботливости имели возможность установить, что пункт приема ставок располагается на том же земельном участке, на котором находится здание, где размещается образовательное учреждение. 

Выводы судьи районного суда аргументированы, установлены полно, всесторонне и объективно, дан правильный анализ действующего законодательства и сделан обоснованный вывод о законности постановления в части признания АО «СпортБет» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Довод жалобы о том, что ООО «Гарант-Мордовия» не является образовательным учреждением являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, получил надлежащую оценку судьи, отраженную в судебном постановлении, которая не вызывает сомнений в правильности.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 г. № 392-О-О, от 18 сентября 2014 г. № 2098-О, от 28 сентября 2017 г. № 1852-О). К числу таких ограничений относится запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. Указанный запрет, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм. Само же по себе использование в законе понятий, имеющих как общее, так и специально-юридическое значение, не может свидетельствовать о неопределенности правовой нормы. 

Довод жалобы о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 13:23:0901174:350 носят временный характер, не являются в силу части 4 статьи 24 и части 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2017 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровыми сведениями, используются только в целях государственной регистрации прав и выполнением кадастровых работ, отклоняется, т.к. вышеназванные нормы права не применимы к спорным правоотношениям, в силу того, что они утратили силу на момент их возникновения. Кроме того временный характер сведений о вышеназванном земельном участке не свидетельствует о том, что он не является объектом недвижимости, на который может быть зарегистрировано вещное право (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В силу сказанного несостоятельными являются доводы о том, что не представляется возможным определить границы такого земельного участка и расположение на нём иных объектов недвижимости - зданий, строений и сооружений.

Довод жалобы об отсутствии доказательств о расположении помещения, где организуются и проводятся азартные игры, на одном земельном участке с помещением, где осуществляется деятельность образовательного учреждения, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами судьи районного суда, которые не вызывают сомнений в правильности и подтверждаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что с 1 июня 2018 по 7 июля 2018 г. образовательная деятельность ООО «Гарант-Мордовия» не велась, отклоняется, т.к. опровергается фототаблицей, приобщенной к протоколу осмотра помещений от 6 июля 2018 г., лицензией на ведение образовательной деятельности, не имеющей ограничительного срока действия, а дополнительный характер образовательной деятельности ООО «Гарант-Мордовия» не имеет правового значения. Правильным является и вывод судьи районного суда о том, что вышеназванный довод основан на ошибочном расширительном толковании положений частей 2 и 3 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления судьи районного суда истек трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая изложенное, административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является длящимся правонарушением.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически выявлено 6 июля 2018 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истечет 6 июля 2019 г.

Довод жалобы о том, что суд не мог руководствоваться доказательствами, представленными после составления протокола об административном правонарушении, отклоняется как несостоятельный. Данные доказательства получены с целью проверки доводов защиты, что не нарушает право на защиту привлекаемого к ответственности лица, поскольку право представлять возражения и доказательства предусмотрено на всех последующих стадиях производства по делу до принятия постановления (решения) уполномоченным должностным лицом. 

Остальные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности АО «СпортБет» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность постановления судьи районного суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия АО «СпортБет» квалифицированы правильно по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины АО «СпортБет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание назначено АО «СпортБет» в пределах санкции части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного кодекса.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учётом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалобы законного представителя и защитника АО «СпортБет» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда Республики Мордовия от 4 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобы законного представителя АО «СпортБет» ФИО1, его защитника Шабло А.С. – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов