Судья Гяммер А.Л. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А., 

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя Дзюбы П.А.,

адвоката Пырковой О.П., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

судимый: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденный:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден: 

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора суда в законную силу; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по иску ФИО2 к ФИО1 прекращено в связи с отказом истца ФИО2 от иска. 

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, которое назначено без учета наличия у него тяжелого хронического заболевания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шишов К.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Пыркова О.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме; прокурор Дзюба П.А. возражал по доводам жалобы.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено указанное выше преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, стороной защиты не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными; участниками процесса не оспариваются.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности ФИО1, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. 

Каких-либо иных обстоятельств, кроме признанных судом, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд достаточно учел состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Решение суда о виде и размере назначенного наказания достаточно мотивировано судом, является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет. Обстоятельства и сведения об осужденном, указанные стороной защиты, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. При назначении наказания суд исследовал и в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе те, которые указаны стороной защиты; все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом также учтены.

Судом верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при назначении вида и размера наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что лицам, отбывающим наказания в исправительных учреждениях, надлежащим образом оказывается медицинская помощь. В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что на данный момент у него тяжких заболеваний нет, он давно выздоровел.

Право на защиту осужденного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании нарушено не было. Вопреки доводам осужденного, ему было предоставлено право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, как в ходе предварительного следствия, так и судом первой инстанции. как следует из расписки осужденного, после вынесения приговора он в полном объеме был ознакомлен с материалами уголовного дела (

<

данные изъяты>). 

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, при назначении наказания суд указал об учете отягчающих наказание обстоятельств, признав при этом в качестве такового лишь рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции расценивает это как техническую опечатку, которая не повлияла на вид и размер назначенного наказания. 

В связи с этим описательно - мотивировочная часть приговора подлежит уточнению путем указания об учете при назначении наказания отягчающего наказание обстоятельства вместо ошибочно указанного судом «отягчающих наказание обстоятельств».

Вносимые изменения не являются основанием для смягчения назначенного наказания. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча изменить. 

Указать в описательно-мотивировочной части приговора об учете при назначении наказания отягчающего наказание обстоятельства вместо ошибочно указанного судом «отягчающих наказание обстоятельств».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Голубинская