Дело №2-207/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре А.Б.Галашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными исковым требованиями по тем основаниям, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1500 кв.м, и №, площадью 1000 кв.м., расположенных в СНТ «Ветеран-3», участки № и № по генплану. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков истца кадастровым инженером было выявлено, что границы указанных участков пересекают границы участка с кадастровым номером №, который, по мнению истца, был сформирован незаконно без учета генерального плана СНТ «Ветеран-3» и сведений из ЕГРН о местоположении участков истца, а также сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, участок № по генплану. В связи с чем истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец, ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, считал, что им были проведены кадастровые работы по в отношении спорного участка без нарушений требований закона.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 названного Кодекса права, предусмотренные ст. 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В силу абз. 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, садовое товарищество «Ветеран-3», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь 1500 кв.м., граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Собственником участка является ФИО1 

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, садовое товарищество «Ветеран-3», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь 1500 кв.м., граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Участок также принадлежит истцу на праве собственности.

В ЕГРН также внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, садовое товарищество «Ветеран-3», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь 2500 кв.м., граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Собственником участка является П.

Судом также установлено, что хх.хх.хх г. был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании соответствующего заявления и межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, садовое товарищество «Ветеран-3». В настоящее время собственником участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено как: Республика Карелия, Прионежский район, СНТ «Ветеран-3», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь 2500 кв.м является ФИО3, которая приобрела указанный участок по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. у Н.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является установление того, привело ли образование спорного земельного участка к существенному нарушению прав истца, когда последний в значительной степени лишен возможности того, на что он вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота и иначе как в судебном порядке эти права не могут быть восстановлены либо устранены препятствия в их реализации.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории введений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из заключения экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, описание о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № содержится в свидетельствах на право собственности на землю (№, №, №). По данным, имеющимся в указанных свидетельствах, возможно определить конфигурации участков и их площади, по сведениям, имеющимся в генеральном плане товарищества, возможно определить их местоположение. Исходя из этих сведений эксперт определил координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. 

Установив местоположение участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН, эксперт пришел к выводу о том, что наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 495 кв.м., с кадастровым номером № - 1500 кв.м., с кадастровым номером № - 141 кв.м.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривались и не опровергнуты. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. 

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что при формировании спорного участка кадастровым инженером не были учтены данные о местоположении земельных участков в СНТ «Ветеран-3», образованных еще в 1996 году, сведения о которых имелись, в том числе в распоряжении Росреестра по РК, отражены в генеральном плане товарищества, о чем должно было быть известно кадастровому инженеру. Не приняв во внимание указанные сведения, кадастровый инженер провел кадастровые работы, в результате которых был фактически образован земельный участок на территории земельных участков принадлежащих иным лицам. 

Между тем, по мнению суда, истец при вышеизложенных обстоятельствах была вправе рассчитывать на то, что ее земельный участок останется неизменным, и она не будет лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом в прежнем объеме.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, и обращается к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также учитывая тот факт, что спорный участок является вновь образованным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб., а также расходы по оплате экспертизы 15000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, приведенные в межевом плане от хх.хх.хх г., подготовленном кадастровым инженером ФИО2 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №. 

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке кадастровым номером №, местоположение которого определено как: Республика Карелия, Прионежский район, СНТ «Ветеран-3», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь 2500 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с кадастрового инженера ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого, по оплате экспертизы по 15000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.