УИД №31RS0022-01-2024-004261-53 Дело №2-109/2025 (2-2485/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 7 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом изменения исковых требований просил возложить обязанность на ответчика ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № и жилым домом, расположенными по адресу 

<

адрес>А путем переделывания крыши гаража, расположенного на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в односкатную со скатом в сторону участка по адресу 

<

адрес>, на котором расположен гараж, с выполнением парапета из негорючих материалов (кирпичная кладка на растворе) для выполнения противопожарных норм от жилого дома истца.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, общей площадью 21,5 кв.м., принадлежащая истцу на праве собственности. В соответствии со справкой о присвоении постоянного адреса, градостроительному объекту - часть жилого дома, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО4 присвоен постоянный адрес: 

<

адрес>. 

Смежный земельный участок, площадью 1222 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком, с нарушением границ своего земельного участка, частично на земельном участке истца возведено строение гаража, с выполнением уклона ската кровли гаража в сторону земельного участка и жилого дома истца. Таким образом у истца и без того узкий земельный участок и проход между домом истца и межей земельного участка ответчика, еще уменьшился поскольку ответчик вышел за границы своего земельного участка и сейчас проход составляет около 1,5 метров (от стены гаража ответчика до жилого дома истца). Так же при выполнении работ по строительству гаража в непосредственной близости от жилого дома истца при устройстве фундаментов, был выкопан котлован в непосредственной близости от жилого дома истца, чем были нарушены физико-механические свойства основания под фундаментом, крыльцом и покрытием дворовой территории истца, что вызвало появление многочисленных трещин и нарушений целостности конструкций жилого дома, крыльца и бетонного покрытия дворовой территории истца. Выполненная ответчиком система водоотведения не справляется с потоком дождевой воды и переливаясь через лотки вода потоком льется на крыльцо и входную дверь жилого дома истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск. Пояснил, что помимо изложенных обстоятельств крыша гаража ответчика сконструирована таким образом, что создает угрозу противопожарной безопасности жилого дома истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения иска. Полагали, что истцом не доказано нарушение прав истца действиями ответчика.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, общей площадью 21,5 кв.м., принадлежащая истцу на праве собственности. В соответствии со справкой о присвоении постоянного адреса, градостроительному объекту - часть жилого дома, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО4 присвоен постоянный адрес: 

<

адрес>. 

Смежный земельный участок, площадью 1222 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Вдоль смежной границы земельных участков сторон расположен гараж, принадлежащий ФИО2

В обоснование предъявленных требований ФИО4 представил заключение кадастрового инженера ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хозяйственная постройка – гараж, принадлежащий ФИО2 расположен частично площадью 2,3 кв.м., длиной 8,35 м. и шириной 0,3 м. на земельном участке истца.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФГБУ "Белгородская лаборатория судебной экспертизы" Министерства Юстиции Российской Федерации. Согласно заключению от 04.02.2025 №608/1-2-24 исходя из результатов осмотра с замерами и предоставленных геодезических съёмок, следует, что гараж построен с отступлением от требований СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", с отступлением от требований правил землепользования (отступление строения гаража от границы участка 1 м не выполнено).

Гараж построен с отступлением от требований СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", также и при реконструкции дома не учитывались требования противопожарных норм (при реконструкции не приняты меры по обеспечению противопожарных норм).

При осмотре здания гаража не выявлено трещин, влияющих на несущую способность стен, кренов стен, крыши, не выявлено и других повреждений и дефектов, что указывает на соответствие конструкций гаража требованиям механической безопасности (фото 4-6).

При осмотре части дома № 43А не выявлено трещин в стенах, прогибов, кренов стен, прогибов крыши, не выявлено и других повреждений и дефектов, что указывает на соответствие конструкций дома требованиям механической безопасности и указывает, что строительство гаража не оказало влияния на конструкции дома (фото 4-6,7,8).

Дефекты и повреждения кровли и водосточной системы (прогиб желобов от снега и льда) - это не соответствия строительным нормам (СП 17.13330.2011 "Кровли", "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Все дефекты по устройству кровли на гараже и повреждение водосточных желобов возможно устранить.

Исходя из результатов обследования следует, что в части расположения на участке (участках) гараж возможно сохранить на прежнем месте (не передвигая стены), выполнив противопожарные мероприятия, а дефекты водосточной системы потребуется устранить, потребуется выполнить снегозадержатели на кровле.

По второму варианту: возможно сохранить на прежнем месте (не передвигая стены) переделав крышу в односкатную с устройством кирпичного парапета со стороны участка №.

При осмотре дворовой территории не выявлено негативного воздействия построенного гаража на дворовую территорию, кроме как уменьшение ширины дворовой территории на 30 см протяжённостью 9 м. Отмостка шириной 46 см, выполненная вдоль стены гаража и сарая не оказывает негативное воздействие на дом и дворовую территорию (фото 6,9, 11), а служит как дорожка, чтобы при дожде ходить по отмостке, а не по раскисшему грунту (не по грязи). В случае благоустройства дворовой территории на отмостку возможно уложить тротуарную плитку, или по бетонной отмостке выполнить мягкую отмостку (с устройством газона или др. смотри ниже конструкцию мягкой отмостки).

Трещины в бетонном покрытии толщиной около 3-4 см у входа в дом образовались из-за ненадлежаще, выполненной конструкции покрытия (не достаточна толщина покрытия, отсутствие подстилающих слоёв из щебня песка). Трещины в бетонном покрытии перед входом образовались от действий нагрузок на покрытие сверху и от нагрузок морозного пучения грунта под покрытием из раствора (фото 11,12).

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение правил землепользования и застройки возлагается на местные органы самоуправления. В местных правилах Правила землепользования и застройки в городе Белгороде указывается, что минимальные отступы до границ земельного участка, расположенного в территориальной зоне с кодовым обозначением Ж4 составляют:

- от индивидуального жилого дома - 3 м;

- от других построек (индивидуальных гаражей и хозяйственных построек) -1м;

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

- от среднерослых деревьев - 2 м;

- от кустарника -1 м.;

В правилах землепользования и застройки в городе Белгороде расстояния от строений до границ участка указываются как и в "СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (действующего на период строительства).

Результаты осмотра с замерами и предоставленные в материалах дела геодезические съёмки указывают, что отступы от границ земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства (гараж), размещённый по адресу: 

<

адрес>, не соблюдены согласно требованиям Правил землепользования и застройки в городе Белгороде.

Экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством, содержит ответы на поставленные вопросы, подготовлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы.

Оснований полагать о недостоверности выводов заключения эксперта не установлено.

Как следует из мотивировочной части заключения, межевание участка № проведено 2012 году, при этом ФИО4 (собственник участка №А) согласовал местоположение границ земельного участка от точки Н2 до точки Н4 (по стене гаража) (листы дела 66, 68, 69). На межевом плане указаны контур земельного участка и контуры строений в том числе гаража, наружная поверхность стены которого проходит вплотную вдоль границы участка. На стр. 68 межевого плана виден гараж, расположенный вдоль межи и постройка, расположенная с отступом от межи (этот уступ фактически имеется), граница участка проходит ровно от точки Н2 до Н3 на расстояние 17,84 м.

Кадастровые работы по земельному участку с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> были завершены в 2016 г. (лист 30 дела).

Участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> поставлены на кадастровый учёт, если бы границы пересекались участки не были бы поставлены на учёт.

При осмотре строения гаража и примыкающего к нему строения (сарая) было выявлено, что стены гаража и строения расположены в соответствии с межевым планом (лист 66 дела, наружная стена гаража по границе, стена строения с отступом от межевой границы (с уступом), а карниз с водосточным жёлобом выходит за межевую границу на 30 см (фото 6А,6Б), по длине карниз совпадает с длиной, указанной на схеме пользования земельным участком от 16.10.2024.

Следовательно, исходя из анализа предоставленных документов и результатов осмотра с замерами установлено, что 30 см шириной, которые пересекают границы земельного (накладываются на участок) ФИО4, это площадь под карнизом, который расположен над участком ФИО4 На момент выполнения кадастровых работ в 2012 году не было учтено, что крыша над гаражом будет с карнизом и жёлобом и будет заходить на соседний участок, в противном случае участки не были бы поставлены на учёт.

Согласно "СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (действующего на период строительства): гараж должен располагаться от границы участка на расстоянии 1м.

В пункте 7.1 СП 42.13330.2011 указывается, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Исходя из результатов осмотра с замерами и предоставленных геодезических съёмок, следует, что гараж построен с отступлением от требований СП 42.13330.2011. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", с отступлением от требований правил землепользования (отступление строения гаража от границы участка 1м не выполнено).

Согласно пункту 4.3. "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13. 

В результате замеров было установлено, что расстояние от 

<

адрес> до стены гаража 1,82 – 2,64 м. (минимальное расстояние по СП 4.13130.2013 должно быть 6 м.), что не соответствует требованиям свода правил СП 4.13130.2013, но при этом эксперт указывает, что частная застройка по 

<

адрес> старая и расстояния от дома до границы между участками (№ и №) также не соответствует (от дома до границы земельного участка должно быть 3м).

Таким образом, установлено, что гараж построен с отступлением от требований СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям", также и при реконструкции дома не учитывались требования противопожарных норм (при реконструкции не приняты меры по обеспечению противопожарных норм).

Указанные изложенные в заключении обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. 

Как следует из фото 3 на странице 6 заключения по состоянию на март 2021 г. крыша гаража была односкатная, по состоянию на 2012 г. гараж уже существовал.

Согласно объяснениям ФИО2 он реконструировал крышу в двускатную около пяти лет назад, письменного согласия истца при этом он не получал.

В связи с изложенным, представленными сторонами доказательствами подтверждается, что стены гаража расположены в границах земельного участка ответчика, однако в процессе реконструкции крыши была нарушена граница земельного участка и карниз крыши стал располагаться над земельным участком истца, что подтверждает доводы истца о нарушении его прав. Кроме того, такое расположение карниза крыши, системы водоотведения с учетом его состояния, отсутствия снегозадержателей на крыше, обуславливает накопление воды в желобах водоотведения, её переливу перед входом в часть дома истца, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан вследствие возможности сползания снега с крыши и падению перед входом в дом.

Устранение прогиба водосточных желобов, установка снегозадержателей как установленный экспертом вариант устранения нарушения прав истца не исключит нарушение прав истца нависанием карниза с нарушением границы земельного участка истца и не обеспечит соблюдение противопожарных мер, обеспечивающих безопасность жилого дома истца.

Кроме того, нарушение обязательных требований при реконструкции крыши гаража, являющегося хозяйственной постройкой, создает нарушение прав истца по пользованию жилым домом, необходимым для проживания.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что единственным способом устранения нарушения прав истца является второй предложенный экспертом вариант, указанный истцом в требованиях иска. 

При таких обстоятельствах иск ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку совокупность представленных им доказательств подтверждает факт нарушения его прав со стороны ответчика, нарушение обязательных требований при реконструкции крыши гаража ответчиком, а также невозможность иным способом устранить такие нарушения.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в течение шести месяцев с с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком не представлено. Такой срок является разумным, предоставляющим возможность ответчику исполнить решение суда в такой срок, и исключающим необоснованно длительное исполнение решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом удовлетворить.

Возложить обязанность на ответчика ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № и жилым домом, расположенными по адресу 

<

адрес> путем переделывания крыши гаража, расположенного на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, в односкатную со скатом в сторону участка по адресу 

<

адрес>, на котором расположен гараж, с выполнением парапета из негорючих материалов (кирпичная кладка на растворе) для выполнения противопожарных норм от жилого дома истца.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 18.04.2025.

Судья