Дело № 2-921/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 апреля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 апреля 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Санниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Отделу по вопросам миграции ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу Железнодорожного района о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в г. Екатеринбурге, к Отелу по вопросам миграции ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу Железнодорожного района о возложении обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования указала, что ей на праве единоличной собственности принадлежит квартира *** в г. Екатеринбурге. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, с которым истец состояла в зарегистрированном браке до 11 августа 2018 года. С момента расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, бремя содержания жилья ответчик не несет. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании от 17 марта 2020 года доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить. Кроме того, представил в суд письменные пояснения по заявленным требованиям, указав, что спор между супругами по разделу отсутствует, что подтверждается судебными актами, поскольку спорное жилое помещение приобретено на личные средства истца, заработанные и сбереженные в добрачный период. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца (л.д.60-61).

Ответчики ФИО2, Отдел по вопросам миграции ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу Железнодорожного района о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира № *** в г. Екатеринбурге. Данное жилое помещение находится в единоличной собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 53-55).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 16 августа 2007 года, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства, поквартирной карточкой (л.д. 11, 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 03 июля 2007 года. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи (супруг) собственника 16 августа 2007 года. Согласно свидетельству о расторжении брака от ***, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут *** по решению мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга (л.д. 51). 

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного района города Екатеринбурга от 15 октября 2010 года спор между истцом и ответчиком о разделе имущества отсутствует.

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака в 2018 году, бремя содержания жилья не несет, попыток по вселению не предпринимал, совместное хозяйство не ведется. Также истцом указано, что соглашение о порядке пользования с ответчиком не заключалось. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к Отделу по вопросам миграции ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу Железнодорожного района о возложении обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета на основании следующего.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Таким образом, законом установлен заявительный порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства на основании заявления заинтересованного лица и предъявления решения суда вступившего в законную силу о признании гражданина утратившим право пользования.

Поскольку судом ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в доме № ***.

В удовлетворении требований к Отелу по вопросам миграции ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу Железнодорожного района о возложении обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова