Дело № 2-410/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«16» августа 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.

при секретаре Градусовой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Балуеву Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к Балуеву Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013, образовавшейся по состоянию на 28.04.2017 в размере 501 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013, образовавшейся по состоянию на 28.04.2017, в размере 897 873,96 рубля, которая состоит из срочного основного долга в размере 134 463,01 рубля, просроченного основного долга в размере 22 080,22 рублей, срочных процентов в размере 3 509,48 рублей, просроченных процентов в размере 80 719,78 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 5 657,87 рублей, штрафных санкций на просроченный платеж в размере 651 443,60 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балуев Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст.ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Не являясь в суд, не получая по месту жительства направляемую ему корреспонденцию, ответчик несет все риски, вытекающие из этого обстоятельства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным ответчику. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.223 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из копии кредитного договора № от 11.12.2013 следует, что банк предоставил Балуеву Р.Е. кредит в сумме 180 000 рублей под 0,09 % в день. Сумма кредита и проценты за пользованием кредита подлежат уплате в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Балуев Р.Е. обязался до 30 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа - 6 181 рубль. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Балуев Р.Е. принял на себя обязательства по уплате пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Факт предоставления Балуеву Р.Е. кредита в сумме 180 000 рублей, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено выпиской по счету за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 12.08.2015, с расчетом исковых требований по кредитному договору № от 11.12.2013 по состоянию на 28.04.2017. Из указанных документов следует, что Балуев Р.Е. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов. 

Проверив расчет исковых требований, суд находит его обоснованным и арифметически верным. 

Истцом в адрес Балуева Р.Е. направлялось требование от 18.05.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что штрафные санкции по кредитному договору составляют 651 443,60 рубля. 

Руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что размер пени согласно договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа составляет 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый день просрочки, поэтому, учитывая соотношение сумм неустойки и остатка основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки суду истцом не представлено. Суд полагает необходимым, из принципа разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций до 10 000 рублей. 

Поскольку от ответчика не поступило доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, не поступило возражений по существу исковых требований, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, а именно: взыскать с Балуева Р.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2017 в сумме 256 430 рублей 36 копеек, которая состоит из срочного основного долга в размере 134 463,01 рубля, просроченного основного долга в размере 22 080,22 рублей, срочных процентов в размере 3 509,48 рублей, просроченных процентов в размере 80 719,78 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 5 657,87 рублей, штрафных санкций на просроченный платеж в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 764,30 рубля (исходя из удовлетворения исковых требований в размере 256 430,36 рублей). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 по состоянию на 28.04.2017 в сумме 256 430 рублей 36 копеек, которая состоит из срочного основного долга в размере 134 463,01 рубля, просроченного основного долга в размере 22 080,22 рублей, срочных процентов в размере 3 509,48 рублей, просроченных процентов в размере 80 719,78 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 5 657,87 рублей, штрафных санкций на просроченный платеж в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 764 рубля 30 копеек, а всего 264 194 рубля 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.П.Филинова