П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2021 года

Красногорский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретарях ФИО5, ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием: государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, 

защитника: адвоката ФИО10, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

08.12.2014г. приговором Железнодорожного городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 30.05.2017г. на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 11 дней, 10.10.2018г. снята с учета в связи с отбытием срока наказания;

14.05.2020г. приговором м/с 219 судебного участка Реутовского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, договорившись совершить совместно в группе незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом роли, согласно которых неустановленный следствием соучастник сообщает ФИО1 информацию о месте «тайника-закладки» наркотического средства, после чего, ФИО1 забирает из указанного «тайника-закладки» наркотические средства и раскладывает их по отдельным «тайникам-закладкам» в места, указанные неустановленным следствием соучастником, отправляет ей фотографии и координаты мест данных «закладок» с целью обеспечения их последующей реализации будущим покупателям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, неустановленный следствием соучастник, во исполнение задуманного, сообщил ФИО1 место, где необходимо забрать из «тайника-закладки» сверток с наркотическими средствами, а именно в лесном массиве вблизи 

<

адрес>А, д. Старое Аристово, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, с целью их последующего незаконного сбыта. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, по указанию неустановленного следствием соучастника, согласно отведенной ей преступной роли, прибыла по указанному ей адресу, где забрала из «тайника-закладки» – незаконно приобрела, сверток с находящимися в нем 45 свертками с веществами, содержащими наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин), общей массой: 25,7 гр. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятала данный сверток с наркотическими средствами в находившуюся при ней женскую сумку черного цвета, и стала незаконно хранить указанные наркотические средства при себе с целью их последующего незаконного сбыта. 

Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> А, д. Старое Аристово, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, и находившийся при ней сверток с 45 свертками с веществами, содержащими наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 25,7 гр., был обнаружен и изъят в ходе её личного досмотра, произведенного в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), средство метадон (фенадон, долофин) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества, содержащего в своем составе средство метадон (фенадон, долофин), отнесенного к наркотическим средствам, составляющая 25,7 гр., является крупным размером

ФИО1 себя виновной в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснив, что она, как лицо, страдающее наркотическою зависимостью, планировала присвоить себе наркотическое средство. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме её показаний, данных в судебном заседании, подтверждается ткже показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта.

Так будучи допрошенной в судебном заседании ФИО1 показала, что является наркозависимым лицом, неоднократно пытавшимся лечиться. Также у нее имеется тяжелое заболевание миастения, симптомы которого при употреблении наркотического средства становились менее выраженными. Осенью 2020 года она проживала у своего знакомого Свидетель №1, познакомившего её с женщиной по имени Татьяна. Татьяна в свою очередь приобретала у некой цыганки наркотические средства для последующего сбыта. В сентябре 2020 года, они с Татьяной и ФИО3 ездили в 

<

адрес>, где подобрали закладку с наркотическим средством, оставленным данной цыганкой. Часть наркотического средства Татьяна отдала им с ФИО3, для употребления, а оставшийся наркотик забрала для дальнейшего сбыта. Затем, в конце сентября 2020 года, они с ФИО3 по просьбе Татьяны забирали закладку с наркотическим средством, но вместо того, чтобы исполнить условия договора и разложить его затем по тайникам, они употребили полученный наркотик, а Татьяне направили координаты с пустыми закладками. ДД.ММ.ГГГГ Татьяна снова попросила её съездить и забрать закладку с наркотическим средством. Она согласилась, поскольку у нее снова возник умысел, присвоить наркотическое средство себе, и попросила Свидетель №1, не знавшего о просьбе Татьяны, съездить с нею по делам в 

<

адрес>. На такси они приехали в г.о. Красногорск д. Старое Аристово, после чего она, оставив ФИО17 около такси, ушла в лесной массив искать закладку. Пока она искала закладку, она неоднократно звонила Татьяне и сообщала, что не может ей найти, затем найдя её и забрав, сообщила Татьяне, что найти наркотик не смогла, отправилась к машине. Отъехав от вышеуказанного адреса, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего лица, которые представившиеся сотрудниками полиции, предложили им выйти из автомобиля и выдать имеющимся по их данным у них наркотическое вещество. Испугавшись данной ситуации, она сразу сообщила о том, что у нее имеется наркотическое средство, после чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в присутствии двух понятых-женщин был произведен её личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала наркотическое средство.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что является другом подсудимой ФИО1 Какое-то время, сдавал ей комнату, также они совместно употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросила его съездить с ней по делам в 

<

адрес>, куда именно и зачем, не сообщила. Он согласился, и они на такси отправились в д. Аристово. Приехав на место и поняв, что они приехали за наркотическим средством, он остался в такси и не пошел к ФИО1 Вернувшись, ФИО19 сказала ему, чтоб, если их общая знакомая Татьяна спросит, что-то о том, где они были, он сказал ей, что она (ФИО1), ничего не нашла.

Ввиду наличия противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, с июня 2019 года начал употреблять наркотическое средство метадон путем внутривенных инъекций. ФИО1 знает около года, примерно полгода назад она начала периодически жить у него, так как так же является лицом наркозависимым. У них есть общая знакомая, Татьяна Моланичева. Примерно в конце сентября 2020 года ФИО18 позвонила ему или его брату Свидетель №1 Алексею, он точно не помнит, но звонок проходил на мобильный телефон его брата(номер которого в данный момент сказать не может), в ходе разговора ФИО18 предложила приобрести у неё наркотическое средство метадон по цене 3000 руб за 1 грамм, на что они с ФИО1 дали свое согласие, после чего ФИО18 привезла наркотическое средство по адресу его проживания и передавала наркотическое средство метадон, на что в замен он предавал ей 3000 рублей. Таких встреч было 2, а именно примерно 25 сентября. ДД.ММ.ГГГГ, утром его разбудила ФИО1 и предложила съездить с ней по делам (по каким именно она не пояснила) в 

<

адрес>, в г.о. Красногорск, на что он дал свое согласие. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 вызвала такси и они поехали по адресу: 

<

адрес>, г.о.Красногорск 

<

адрес> А. По приезду по указанному адресу, они остановились у лесополосы и вышли из такси попросив водителя подождать их для того чтобы потом он увез их обратно. Далее выйдя из машины, и подходя к лесополосе, он понял зачем они приехали, после чего он отказался с ней заходить в лес и остался ждать на дороге, затем ФИО1 ушла в лесополосу и вернулась спустя 10 мин и пояснила, что ходила за закладкой наркотического средства метадон которое её попросила забрать общая знакомая по имени Моланичева Татьяна. После чего он дождавшись ФИО1 вместе с ней вернулся и сел обратно в такси, после чего они поехали в сторону его проживания, проехав буквально 5 мин по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Старое Аристово 

<

адрес>А их остановил экипаж ГИБДД и они начали заметно нервничать, после чего к машине подошли 2 ранее незнакомых человека в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции предъявили свои служебные удостоверения и спросили имеется ли при них вещества запрещенные к свободному обороту на территорий РФ, на что ФИО1 сообщила что у нее в сумке находится сверток с наркотическим средством метадон, далее они были доставлены по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. (л.д.95-97)

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, им совместно с другими сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, у 

<

адрес>А, в ходе которого было установлено, что в 16 часов 00 минут со стороны дороги, подъехал автомобиль такси белого цвета, из которого вышли девушка и мужчина. Девушка оглядывалась по сторонам и вела себя подозрительно, совместно с мужчиной они направились в сторону указанного дома, в лесной массив. После чего мужчина вернулся к ранее указанному автомобилю, а девушка еще какое-то время оставалась в лесном массиве, где в итоге подняла что-то с земли, положила в находящуюся при ней сумку, после чего вернулась в автомобиль такси. Далее, они оба сели в данный автомобиль и направились в сторону выезда на 

<

адрес>, после чего, примерно в 16 часов 40 минут они были задержаны и доставлены в отдел полиции. Девушкой оказалась ФИО1, которая, по имеющая информации, была причастна к незаконному обороту наркотиков. В отделе полиции, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у нее в сумке был обнаружен полимерный сверток, внутри которого свертка находились 45 небольших полимерных свертков черного цвета, содержащих, со слов ФИО1, наркотическое средство «Метадон», которое она должна была передать своей знакомой по имени «Татьяна», так же при личном досмотре был обнаружен мобильный телефон, которым пользуется ФИО1 (л.д.110-111)

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО13, показала, что она состоит в должности сержанта полиции Отдельной Роты ППСП УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ, в ОНК УМВД России по г.о. Красногорск была доставлена гражданка ФИО1 В отделе полиции УМВД России по г.о. Красногорск она производила личный досмотр ФИО1, с применением видеозаписи, с участием двух понятых, в ходе которого у нее из сумки черного цвета был изъят сверток, содержащий 45 свертков с неустановленным веществом внутри, также из вышеуказанной сумки был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi». По поводу изъятого свертка гр. ФИО1 пояснила, что вышеуказанное наркотическое средство «Метадон» она приобрела для передачи 3 лицу. (л.д.98-101)

Будучи допрошенными на предварительном следствии свидетели ФИО14 и Х. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят её мобильный телефон и сверток с наркотическими средствами, которые со слов ФИО1 которые она забрал в лесном массиве вблизи 

<

адрес> А д. Старое Аристово, г.о. Красногорск, 

<

адрес> и должна была отвезти в другое место. По данному факту был составлен протокол, все было записано верно, никакого давления ни на кого не оказывалось. ФИО1 добровольно участвовала в данном мероприятии. (л.д.102-104, 106-108)

Кроме показаний подсудимой и свидетелей вина ФИО15 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ППСП был произведен личный досмотр ФИО1 с применением видеозаписи в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК УМВД России по г.о. Красногорск, в ходе которого при ней был обнаружен и изъят сверток черного цвета, внутри которого находились 45 свёртков, черного цвета, так же в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi» Redmi (л.д.9)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Xiaomi Redmi», который ФИО1 использовала при незаконном сбыте наркотических средств, в котором содержались фотографии «тайников-закладок», а так же переписки подтверждающие инкриминируемое ей преступление, а также осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт изъятия наркотического средства у ФИО1 Был осмотрен конверт, с находящимся в нем свертком, содержащим 45 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.131-136)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> А д. Старое Аристово г.о. 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на место, где она забрала из «тайника-закладки» сверток с 45 свертками с наркотическим средством «метадон». (л.д.39-44)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, находятся 45 свертков, с веществом, содержаащим метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, общей массой 25,7 гр. (л.д.65, 92-93)

Справкой и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние опьянения (одурманивания), в организме обнаружены следы употребления основной метаболит метадона – ЭДДП(2-этилиден-1,5- диметил-3,3дифенилпирролидин), димедрол. (л.д.58-59)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковым и в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости вследствие употребления опиоидов. целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. (л.д.173-175)

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Исследованные доказательства согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой и свидетелей. 

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимой судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной. 

Какие-либо не устраненные в ходе судебного заседания существенные противоречия в вышеприведенных доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Анализируя показания подсудимой, суд критически оценивает утверждения ФИО1 о том, что данное наркотическое средство она планировала присвоить для личного употребления, сообщив «Татьяне» произвольные координаты. Данные показания суд считает надуманными и недостоверными, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются как совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 планировала оставить наркотическое средство себе для личного употребления, суд также оценивает критически, поскольку данные показания ничем не подтверждены. Кроме того, данный свидетель является другом подсудимой, то есть, лицом, заинтересованными в исходе дела.

Помимо массы изъятого наркотического средства, об умысле подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует переписка, имеющаяся в мобильном телефоне, согласно которой непосредственно перед совершением преступления ФИО1 обсуждает с контактом «Таня» местонахождение закладок, а также направляет ей фотографии с местами «закладок».

Суд также считает, что действия подсудимой ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

При назначении меры наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, указав на место, где ею был приобретен сверток, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями – генерализированной миастенией, сахарным диабетом, анемией, имеет ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает посильную помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой ФИО1 суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства того, что ФИО1 в ходе предварительного следствия способствовала раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, в совокупности с данными о социальном статусе подсудимой, включая её возраст, наличие постоянного места жительства, а также тяжкого заболевания, учитывая, что наркотическое было изъято из незаконного оборота, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

В соответствии с п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных видов наказания суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, что должно быть подтверждено заключением медицинской комиссии.

Ввиду того, что в материалах уголовного дела данное заключение отсутствует, и в ходе судебного следствия получить соответствующее заключение не представилось возможным, несмотря на наличие медицинских справок, подтверждающих наличие у ФИО1 генерализованной миастении, заболевания, включённого в Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания, правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью, на данный момент не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 219 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: метадон (фенадон, долофин), общей массой: 25,7 гр (с учетом уничтоженного при исследовании и экспертизе), хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – уничтожить после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе черно-синего цвета, изъятый у ФИО1- вернуть по принадлежности ФИО1, видеозапись личного досмотра ФИО1 на компакт-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.П. Зарецкая