Дело № 2-1543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Березовского А.М,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 февраля 2017 г. транспортное средство истца MERSEDES-BENZ, регистрационный знак №, получило механические повреждения. Ответчик признал указанный случай ДТП страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 29 599 рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к эксперту. Согласно выводам экспертного заключения №02-02/2017 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz GL 450» регистрационный номерной знак 

<

***> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 584 787 рублей. На основании указанного экспертного заключения истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения. Однако на претензию ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 370 401 рубль, стоимость услуг эксперта в размере 5 100 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 278 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период со 2 марта 2017 г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 320 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5 100 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 278 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы понесенные истцом по оценке относятся к убыткам, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 февраля 2017 г. с участием транспортного средства марки «Mercedes-Benz GL 450» регистрационный номерной знак №, принадлежащего истцу, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан ФИО4 Указанный случай ответчиком был признан страховым, в связи с чем выплатил истцу страховое возмещение в размере 29 599 рублей. Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к эксперту, оплатив его услуги в размере 5 100 рублей. Согласно выводам экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz GL 450» регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного транспортного средства составила 584 787 рублей. На основании выводов указанного экспертного заключения истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 370 401 рубль, 44 448 рублей неустойки. Указанная претензия ответчиком была не удовлетворена.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2017 г. по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» №57/А по гражданскому делу №2-1543/2017 стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П составила 514 309 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 320 000 рублей.

На основании изложенного суд считает требования истца о выплате ему суммы страхового возмещения в размере 320 000 подлежащими удовлетворению.

В уточненных исковых требованиях представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 100 рублей.

Учитывая, что услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта на дату дорожно- транспортного происшествия относятся к расходам, которые входят в сумму страховой выплаты, недоуплаченная ответчиком истцу сумма за услуги независимого эксперта в размере 5 100 рублей подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца заявление о выплате страхового возмещения 9 февраля 2017 г. На указанное заявление ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 29 599 рублей.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, неустойка за период со дня, следующего за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате до даты вынесения судебного решения, составляет 550 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать неустойку в размере 100 000 рублей. Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 160 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом, установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу не было выплачено своевременно, в связи с чем истец понес нравственные страдания. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, что подтверждает заключенное 3 апреля 2017 г. соглашение между истцом и его представителем. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит уточненные требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 8 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 278 рублей 40 копеек. Следовательно, заявленные требования о взыскании почтовых расходах подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется заявление от ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» о возмещении расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» с САО «ВСК» в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с САО «ВСК» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 320 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5 100 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 278 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, а всего сумму в размере 593 878 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек. 

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 9138 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 320 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 5 100 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 278 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, а всего сумму в размере 593 878 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 9138 (девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 80 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина