Дело №12-348/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Кутурженко А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника Рыкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 20 ноября 2017 года 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 20 ноября 2017 года 

<

№> по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

01 декабря 2017 года ФИО1 обратилась с жалобой в суд г.Саратова, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов указала, что права управления транспортным средством не имеет. На основании договора аренды автомобиль передан 

<

данные изъяты> в связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и просила производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник по устному заявлению Рыков Д.В. в судебном заседании просили отменить постановления от 20 ноября 2017 года 

<

№> и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в жалобе. Кроме того указали, что полис ОСАГо на моент фиксации правонарушения 

<

данные изъяты> включен не был, в настоящее время автомобиль у него забрали и передали другому водителю и переоформили полис ОСАГО на неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Другие участники процесса извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Выслушав ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, регламентирована обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Как следует из примечания к данной статье, указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года в 20:24:33 часов по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, 117 В, водитель транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на указанном участке дороги. Собственником транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон- Темп заводской номер 

<

№> (свидетельство о проверке N 

<

№> действительное до 01 мая 2019 года).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон- Темп, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 01 мая 2019 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, обязана доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, суд оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, составлены уполномоченным должностным лицом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, и свидетельствуют о нарушении водителем п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не имеет право управления транспортным средством, и в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял 

<

№> на выводы суда не влияет, поскольку копия страхового полиса ОСАГО суду не представлена, более того указанный полис ОСАГО не подтверждает нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании 

<

№> 

Утверждение ФИО1 о том, что водительского удостоверения она не имеет, отклоняется как не исключающее возможность управления последней транспортным средством. 

Представленные ФИО1 документы не являются достаточными доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в частности как указывает ФИО1 - 

<

№> 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области майора полиции 

<

данные изъяты> от 20 ноября 2017 года 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: Е.Ю.Галицкая