Дело № 2-2874/2020

25RS0003-01-2020-003483-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего Ящук С.В., 

при секретаре Гончаренко Е.В.,

с участием представителя истца Плющ Д.М.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника государственного учреждения «19 отряд Федеральной Противопожарной Службы по 

<

адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, истец принята на должность бухгалтера второй категории в 50 Пожарную часть. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника 19 отряда истец уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МЧС №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на службу в ФГКУ «19 отряд Федеральной Противопожарной Службы по 

<

адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФИО1 переведена в ГУ МЧС России по ПК. Место расположения рабочего места истца с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: 

<

адрес>. В связи с проведением организационно-штатных мероприятия, связанных с ликвидацией ФГКУ истец не смогла реализовать вторую половину ежегодного отпуска за 2019. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт на предоставление оставшейся части отпуска за 2019 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. начальником Финансового управления на рапорте поставлена резолюция, о том, что в связи с служебной необходимостью, считает целесообразным предоставление отпуска после ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец поднимала вопрос о предоставлении отпуска и ей было сказано, что оставшуюся часть она сможет использовать с ДД.ММ.ГГГГ. Начальником ГУ МЧС России на вышеуказанном рапорте была поставлена резолюция «Начальнику управления кадров в работу в установленном порядке». В резолюции начальника ГУ МЧС России не отразился отказ в предоставлении отпуска в запрашиваемые сроки либо перенос на более поздние сроки. ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу, так как на руках имела копию рапорта с резолюцией начальника ГУ. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на работу чтобы доделать документы, и ей был вручен документ с требованием о предоставлении объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте 24 и 27 апреля без уважительной причины. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила объяснения в письменном виде. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МЧС России по ПК №-НС истец уволена за прогулы. Считает свое увольнение незаконным. Просит восстановить ФИО1 на службе в ГУ МЧС России по ПК.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнила заявленные требования. Просит восстановить ФИО1 на службе в ГУ МЧС России по ПК, взыскать с ответчика пособие, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019, денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 397,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 352 397,76 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Полагает, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МЧС №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на службу в ФГКУ «19 отряд Федеральной Противопожарной Службы по 

<

адрес>».

Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-нс ФИО1 освобождена от замещаемой должности начальника финансового отделения - главного бухгалтера ФГКУ «19 отряд ФПС по 

<

адрес>» и назначена на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учёта и отчетности финансово-экономического управления Главного управления.

Исходя из пояснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление поступили материалы о том, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> комитета РФ по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовных дел №, № по признакам преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ. В соответствии с п.п. 1 ч. 2 статьи 74 закона № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении ФИО1 было принято решение о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей. 

Согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка временного отстранения сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей» в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Главного управления № «Об отстранении от должности», в котором, в том числе определён круг обязанностей и рабочее место ФИО3 на период отстранения.

IСогласно пояснениям представителя ответчика, об отстранении от выполнения обязанностей ФИО1 была извещена устно, также в присутствии ряда должностных лиц Главного управления, ей было разъяснено об вменении размера денежного довольствия в связи с отстранением. Доведение данного приказа под роспись не предусмотрено ни ФЗ №141-ФЗ, ни приказом МЧС России №.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.8 заключенного между ФИО3 и работодателем контракта, как в ФГКУ «19 отряд ФПС по 

<

адрес>», так и в Главном управлении, Работник обязан представлять доклад в возможно кратчайшие сроки о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности, возбуждении в отношении неё уголовного дела (осуществлении уголовного преследования). Сообщать в течение пяти рабочих дней обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства.

Однако в нарушение данных пунктов контракта ФИО3 не сообщила информацию о возбуждении в отношении неё уголовного дела (осуществлении уголовного преследования) и не сообщила в течение пяти рабочих дней об изменении места жительства. Указанные обстоятельства не отрицаются представителем истца в судебном заседании.

По данному факту комиссией Главного управления проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение о рассмотрении на аттестационной комиссии вопроса о расторжении с ФИО3 контракта по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 83 №141-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). С данным заключением она ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний и предложений от неё не поступило. О необходимости прибыть на аттестационную комиссию ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами с подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Главного управления ФИО3 был подан рапорт о предоставлении оставшейся части ежегодного отпуска за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняет представитель ответчика, в связи со служебной необходимостью, а также в связи с тем, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение аттестации по вопросу расторжения контракта по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 83 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ было принято решение о предоставлении положенных ей дней отдыха после ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено резолюцией её непосредственного руководителя, начальника финансово-экономического управления (главного бухгалтера) подполковника внутренней службы ФИО6. С данной резолюцией ФИО3 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний и возражений ею указано не было.

В соответствии с ч. 12 ст. 57 №141-ФЗ предоставление сотруднику федеральной противопожарной службы отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя.

Действительно, на рапорте начальником Главного управления проставлена резолюция об организации работы установленным порядком. Вместе с тем,. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не прибыла на службу без издания соответствующего приказа об её убытии в отпуск.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своём рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, каб. 43, ФИО3 отсутствовала, что подтверждается пояснениями истца исковом заявлении.

В связи с отсутствием истца на работе, последней было предложено дать пояснения о причине отсутствия. Уведомление о необходимости дать письменные объяснения доведено до неё по роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ею объяснений и копии листка временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин отсутствия ФИО3 на службе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено.

Отсутствие ФИО1 на службе было оформлено актами об отсутствии сотрудника на рабочем месте, с которыми она также была ознакомлена по выходу на службу после временной нетрудоспособности.

Доводы истца о том, что ФИО1 находилась на рабочем месте и исполняла трудовую функцию в 19 пожарно-спасательном отряде ФПС ГПС Главного управления не могут быть приняты во внимание в виду того, что рабочим местом ФИО3 является кабинет № финансово-экономического управления Главного управления, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный факт истец не опровергает, указывая расположение своего рабочего места с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ (после нерабочих дней с 01.05 по ДД.ММ.ГГГГ) был издан приказ об увольнении ФИО3 из ФПС ГПС по п. 6 ч. 2 ст. 83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), с ней произведён окончательный расчёт и выдана трудовая книжка.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 04 по 30 апреля установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Согласно п. 4 данного Указа его действие не распространяется на непрерывно действующие организации.

Главное управление, в соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, является органом, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории соответствующего субъекта Российской Федерации», который в том числе обеспечивает безопасность государства.

Прохождение сотрудником службы ФПС ГПС регламентировано 141-ФЗ и подразумевает по собой ряд запретов и ограничений. Такое правовое регулирование обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные |адачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

Таким образом, доводы ФИО3 о привлечении её к работе в период самоизоляции» не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждается, что при увольнении ФИО3 были произведены следующие выплаты, положенные только при увольнении со службы: компенсация за неиспользованный отпуск - 28 987 рублей 68 копейки. 

В соответствии с п. 160. Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие (далее - пособие) в следующих размерах: при общей продолжительности службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания; при общей продолжительности службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания.

Пунктом 162 указанного выше Порядка установлено, что пособие, указанное в пункте 160 Порядка, не выплачивается сотруднику при увольнении его со службы, в случаях, указанных в части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных (органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе в связи с грубым (однократным грубым) нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлены все необходимые и допустимые доказательства законности увольнения ФИО1, выплаты при увольнении произведены в полном объеме, вследствие чего, суд не находит законным оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ГУ МЧС России по ПК.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ящук С.В.