Дело №2-203/2017

Строка отчёта 2.200

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек, уборке бытового мусора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данным заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО2 жилой дом площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В устной форме ответчик обещала убрать с земельного участка к ДД.ММ.ГГГГ, а затем к ДД.ММ.ГГГГ незарегистрированные в установленном порядке дровник, сенник, конюшню, курятник, другие бытовые постройки, однако не выполнила обещание.

Просил обязать ответчика в течение 5 дней после вступления решения суда в силу снести незаконные постройки и убрать бытовой мусор с земельного участка.

До судебного заседания ФИО1 обратился с заявлением об отказе от иска, дело просил рассматривать без его участия. 

Ответчик ФИО2, уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель администрации Мглинского района, уведомлённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.Согласно части 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ФИО1 от иска не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, указанные в ст. 221 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления, что подтверждается чеком-ордером от 14 июня 2017 г., на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек, уборке бытового мусора.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Налоговым органам возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Я.Зайцев