Дело № 1-65/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Называевск 26.09.2023

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова, с участием государственных обвинителей Нардина Э.И. и Цыценко П.Д., подсудимого ФИО1, защитника Фатьяновой Л.Н., потерпевшего ФИО2, при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Свитовой Ю.В., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего образования, женатого, на иждивении имекющего четверо детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>.ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа по 03 часа, более точное время установить не представилось возможным, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, проследовал на участок местности, расположенный у территории домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, расцепив ошейник, снял с привязи, находящегося там, мерина возрастом 8 лет, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего ФИО2, взобрался на него верхом и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным, так как единственным его источником доходов является личное подсобное хозяйство. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что он примирился с подсудимым, он ему принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб по делу полностью возмещен. 

Адвокат Фатьянова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознаёт основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не возражает против указанного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Цыценко П.Д. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и просил вынести обвинительный приговор.

Изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

При принятии решения по делу суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, по данному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему ФИО2, свои извинения, возместил причиненный ущерб, тем самым причиненный потерпевшему вред заглажен, ущерб по делу возмещён. 

Таким образом, ФИО1, примирился с потерпевшим ФИО2, который никаких претензий к нему не имеет.

Сам факт привлечения И.О.МБ.,к уголовной ответственности является, по убеждению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последнего противоправных деяний в дальнейшем. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем в судебном заседании настаивала сам потерпевший, с прекращением в отношении ФИО1, настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

С учетом материального положения подсудимогоФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мерина, гнедой масти возрастом 8 лет, переданного на хранение ФИО2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за осуществление в судебном заседании защиты подсудимого ФИО1, адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 3588 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Б.Белоусов