Гражданское дело № 2-2010/2024

68RS0001-01-2024-002059-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе 

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> за период с 18.05.2015 г. по 21.11.2022 г. в размере 87 460,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 823,82 руб.

В обоснование исковых требований указав, 28.02.2014 г. между ООО «ПКО «АВС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> на сумму 58 000 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

21.11.2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования»)по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Цедент ООО МФ «Честное слово» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальные условия займа.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, Заемщик обязуется перечислять обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленные в договоре (п.12 Индивидуальных условий предоставления займа). 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Представитель истца Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленного суду заявления, исковые требования не признает, ввиду пропуска исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.02.2014 г. между ООО «ПКО «АВС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> на сумму 58 000 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

21.11.2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования»)по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ФИО1 своих обязательств по договору ненадлежащим образом исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

За период с 18.05.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 21.11.2022 г. (дата договора цессии) задолженность составляет 87 460,80 руб., в том числе: 49 592,94 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 482,73 руб. – сумма задолженности по процентам. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше 28.02.2014 г. между ООО «ПКО «АВС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> на сумму 58 000 руб. под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

С 18.05.20215 ответчик обязательства по договору не исполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с 18.05.2015 г. 

Кроме того, на момент обращения к мировому судье Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору, обращение в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа - установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2024 года. 

Судья: Дьякова С.А.