Дело № 2-547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.05.2016 г.,

ответчика ФИО2

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать досрочно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2012 г.. по состоянию на 02.08.2017 г. в размере 176424,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 109508,3 руб., задолженности по просроченным процентам 38145,09 руб., неустойки 28771,24 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728,49 руб.; расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 09.11.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3

В обоснование исковых требований истец указал, что ... ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 135000 «Потребительский кредит» на срок по ... под 20.8 % годовых под поручительство ФИО3 Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства .../п-01 от ..., по которому ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заёмщику на банковский счет ... указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (пункт 3.1 и 3.2. кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ... задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 176424,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 109508,3 руб., задолженности по просроченным процентам 38145,0 руб., неустойки 28771,24 руб. ... в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ... Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены: задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования ФИО3. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РЫФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ФИО1, исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что не согласен с начисленной неустойкой по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду. 

Согласно возражениям ответчика ФИО2, поступившими в суд 02.10.2017 г., при вынесении решения, просит учесть, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, его супруга не имеет заработка, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, таким образом, он находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем исполнять обязательство в полном объеме. Полагает, что начисленный размер неустойки в сумме 28771,24 руб. является чрезмерно высоким, просит уменьшить размер неустойки, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм, последствия нарушения обязательств.

Из возражений ответчика ФИО3 следует, что ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, так как договор поручительства .../н-01 был заключен с ОАО «Сбербанк России» ... В соответствии с п. 3.3 Договора поручительства - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ... включительно. В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано». В соответствии с гражданским законодательством срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Полагает, что иск подан ПАО «Сбербанк России» за пределами срока поручительства, установленного п. 3.3. Договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет поручителя.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, письменные возражения ответчиков, выслушав стороны, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО2 заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 135000 рублей, под 20,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно пункту 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика .... В последующем между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение ... от ..., которым внесены изменения в ряд условий кредитного договора ... от ....

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору по кредитному договору поручительство: ФИО3, договор поручительства .../п-1 от ... (л.д. 15-16) в последующем ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение ..., которым внесены изменения в ряд условий договора поручительства .../п-01 от ....

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Как предусмотрено п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд не принимает возражения ответчика ФИО3 о том, что согласно п. 3.3 договора поручительства он действует до ... и требования банка к нему поданы за пределами срока поручительства. Согласно дополнительному соглашению ... к договору поручительства .../п-1 от ..., приобщенному истцом в судебном заседании, между истцом и ответчиком ФИО3 ... заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора поручительства продлен и он действует по ....

Согласно п. 1.1 Кредитного договора от ... Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 86-89).

... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от .... Согласно п. 6 данного Дополнительного соглашения Заемщик обязуется погашать остаток срочной ссудной задолженности - 101000 руб. в учетом суммы восстановленной просроченной задолженности на счете по учету срочных ссуд (8948,04 руб.) и сумму восстановительных просроченных процентов (8801,71 руб.) на счет по учету срочных процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей ... от ... к кредитному договору ... от ... 

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, договора поручительства ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, подтверждено сведениями об операциях по кредитному договору. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... задолженность составляет 176424,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 109508,3 руб., задолженности по просроченным процентам 38145,09 руб., неустойки 28771,24 руб. (л.д. 10).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему и математически правильный, поэтому суд его принимает.

Суд не находит оснований для снижения неустойки. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от ... N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В своем определении от ... N 7-О Конституционный Суд РФ, раскрывая смысл положений пункта первого статьи 333 ГК РФ, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данный в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, суммы просрочки, значительной продолжительности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд находит, что размер неустойки, начисленной истцом по договору в сумме 28771,24 рублей соразмерен последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО2, ФИО3 14.06.2017 г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование не исполнено.

Из исковых требований следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3

Однако, кредитный договор ... от ... заключен между банком и ФИО2. ФИО3 не являлся созаемщиком по кредитному договору, кредитный договор не заключал. Требования о расторжении договора поручительства, заключенного между ФИО3 и истцом, не заявлены.

В связи с изложенным на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда нет оснований самостоятельно решать вопрос о расторжении договора поручительства, выйдя за пределы исковых требований. И в части требований о расторжении кредитного договора ... от ... с ФИО3 в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку отсутствуют правовые и фактические основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4728,49 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 15.08.2017г., ... от 01.09.2017г. ( л.д.7-9).

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4728,49 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 176424,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728,49 руб., а всего взыскать 181153 (сто восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят три) рубля 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017 г.

Председательствующий: