Дело № 1-358/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: З.А. Зюзиной 

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» О.Б. Турыгина, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У,

представителя потерпевшего ООО «ПепсиКо Холдингкс» Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 28 мая 2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2011 года, изменений Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года, изменений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ 26 от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ 26 от 07 марта 2011 года), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ 26 от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

2).19 октября 2009 года Советским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2011 года, изменений Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года, изменений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2009 года к 3 годам 09 месяцам лишения свободы.

17 февраля 2010 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2011 года, изменений Красноярского краевого суда от 23 августа 2011 года, изменений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 19 октября 2009 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2012 года, с учетом изменений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней.

3). 17 декабря 2012 года Советским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 февраля 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

05 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска, с учетом изменений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 17 декабря 2012 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

13 ноября 2015 года освобожден по отбытии срока.

4). 14 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня.

содержится по стражей с Х года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 три раза тайно похитил чужое имущество, один раз неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также один раз тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 09 часов 50 минут ФИО1 находился возле д Х, где увидел грузовой автомобиль «Hyundai» г/н У регион, в результате у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к грузовому автомобилю «Hyundai» г/н У регион, открыл дверь автомобиля, которая оказалась не запертой на замок, после чего продолжая свой преступный умысел, взял из бардачка автомобиля, тем самым тайно похитил, файлы, в которых находились денежные средства в сумме 17539 рублей 74 копейки, корешки доверенностей, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования автогражданской ответственности, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ООО «АСКОМ». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «АСКОМ» материальный ущерб на общую сумму 17539 рублей 74 копеек.

Кроме того, 00.00.0000 года около 09 часов 30 минут ФИО1 находился возле магазина «Красный Яр» по Х, где подошел к грузовому автомобилю «Газель-2747-0000010» г/н У регион, и увидел через окно, что ключи от автомобиля, находятся в замке зажигания, в результате у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к грузовому автомобилю «Газель-2747-0000010» г/н У регион, открыл дверь автомобиля, которая оказалась не запертой на замок, после чего продолжая свой преступный умысел, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и уехал на нем с места стоянки автомобиля, тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «Газель-2747-0000010» г/н У регион, принадлежащим ООО «Континент», без цели хищения и стал осуществлять на нем поездки по Х.

Кроме того, 00.00.0000 года около 12 часов ФИО1 находился возле отделения «Сбербанка» по Х, где увидел как к данному отделению «Сбербанка» подъехал автомобиль «Лада Ларгус» г/н У регион, из которого вышел водитель и, не закрыв на замок дверь, зашел в отделение «Сбербанка», в результате у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю «Лада Ларгус» г/н У регион, открыл дверь автомобиля, после чего, продолжая свой преступный умысел, с панели приборов взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxu A3» стоимостью 10 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой кампании «МТС», не представляющей материальной ценности, и кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: водительское удостоверение на имя М., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО на имя М., банковская карта «Сбербанка», не представляющие материальной ценности, принадлежащие М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 11 часов ФИО1 находился возле магазина «Мясные деликатесы» по Х «а» Х, где увидел грузовой автомобиль «ISUZU ELF» гос. номер У регион, из фургона которого разгружали продукты, в результате у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кабины данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к грузовому автомобилю «ISUZU ELF» гос. номер У регион, открыл левую дверь кабины автомобиля, которая оказалась не запертой на замок, после чего продолжая свой преступный умысел, с приборной панели автомобиля взял,тем самым тайно похитил сотовый телефон «ASUS ZC520 TL» стоимостью11 999 рублей, с чехлом и сим-картой компании «Мегафон», непредставляющими материальной ценности, принадлежащие Я.А.А. С похищенными имуществом ФИО1 с места совершенияпреступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинивсвоими действиями Я. значительный материальный ущерб на сумму 11 999 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 09 часов 30 минут ФИО1 находился возле торгового павильона «Уют» по Х, где увидел грузовой автомобиль «Купава» г/н У регион, из которого производилась выгрузка товара, в результате у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к грузовому автомобилю «Купава» г/н У регион, открыл дверь автомобиля, которая оказалась не запертой на замок, после чего продолжая свой преступный умысел, с приборной панели автомобиля взял, тем самым тайно похитил контрольно-кассовую технику «Штрих-Мобайл-Ф», находящуюся в специальной сумке, общей стоимостью 22 118 рублей 64 коп., принадлежащую ООО «ПепсиКо Холдингс». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ПепсиКо Холдингс» материальный ущерб на сумму 22 118 рублей 64 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с гражданскими исками согласен.

Защитник Турыгин О.Б. заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «ПепсиКо Холдингс» Ф, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «АСКОМ», потерпевшие М., Я, Z» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.188,221) возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, ранее не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.147, 146, 145,148).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по факту хищения имущества ООО «АСКОМ», совершенное 00.00.0000 года, по факту хищения имущества М., совершенное 00.00.0000 года, по факту хищения имущества ООО «ПепсиКо Холдингс», совершенное 00.00.0000 года по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту угона в отношении ООО «Континент» совершенное 00.00.0000 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Я., совершенные 00.00.0000 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои законные интересы в суде. Данных за наличие наркомании у ФИО1 не выявлено (т.3, л.д.82-83).

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно- обоснованными, проведено компетентным лицом, у суда сомнений не имеется. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношению к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбывания наказания администрацией характеризовался с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД, КНД не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категорий преступлений средней тяжести на менее тяжкие не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, а так же, что преступления совершены в период условно- досрочного освобождения по приговору от 00.00.0000 года, через непродолжительное время после условно- досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое отвечает целям наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает, что сохранение условно- досрочного освобождения при указанных обстоятельствах невозможно, в связи с чем, полагает необходимым в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 года. При этом наказание за совершенные преступления назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, при указанных обстоятельствах, суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иски представителя потерпевшего ООО «АСКОМ» Л.О.В. в размере 17539 рублей 74 копейки (т. 1, л.д. 137), потерпевшего М. в размере 10000 рублей (т.2, л.д. 120), потерпевшего Я. в размере 11999 рублей (т.2, л.д. 131), представителя потерпевшего ООО «Пепсико Холдинг» Ф, в размере 22118, 64 рубля (т. 2, л.д. 235) подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «АСКОМ», совершенное 00.00.0000 года, ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона в отношении ООО «Континент» совершенное 00.00.0000 года, ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества М., совершенное 00.00.0000 года, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Я., совершенные 00.00.0000 года, ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ПепсиКо Холдингс», совершенное 00.00.0000 года и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «АСКОМ» совершенное 00.00.0000 года в виде 10-ти месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона в отношении ООО «Континент» совершенное 00.00.0000 года в виде 1 года 10-ти месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества М. совершенное 00.00.0000 года в виде 10-ти месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Я. совершенные 00.00.0000 года в виде 1 года 10-ти месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «ПепсиКо Холдингс» совершенное 00.00.0000 года в виде 10-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 Х, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО1 в пользу:

ООО «АСКОМ» 17539 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 74 копейки. 

М. 10000 (десять тысяч) рублей 

Я. 11999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. 

ООО «Пепсико Холдинг» 22118 (двадцать две тысячи сто восемнадцать тысяч) рублей 64 копейки. 

Вещественные доказательства: справку об ущербе, копии реестра документов, копию расходной накладной от 00.00.0000 годаг., копию счета фактуры, копию расходной накладной У, копию акта инвентаризации наличных денежных средств, карточку ООО «АСКОМ», копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию свидетельства о постановке на учет, копию решения №9, копию устава ООО «АСКОМ», диск с видеозаписью, копию доверенности №К-У, копию паспорта ТС, копия водительского удостоверения на имя Н.И.В., на имя Б.А.А., диск с видеозаписью, справку о балансовой стоимости, копию акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, копию уведомления о присвоении регистрационного номера контрольно-кассовой технике, копию карточки регистрации контрольно-кассовой техники, копию путевого листа за 00.00.0000 года, копию паспорта на контрольно-кассовую технику «Штрих-Мобайл-Ф», копию свидетельства о регистрации У У, копию положения об ООО «ПепсиКо Холдингс», диск с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела. Гарантийный талон и краткое руководство на сотовый телефон «Samsung»-оставить в распоряжении потерпевшего М. Коробку от сотового телефона «Асус»-оставить в распоряжении Я.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова