Дело №1-504/2017

Поступило в суд 03.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 18 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение № 858 и ордер № 1384 от 15.05.2017, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Игошиной Н.В., предоставившей удостоверение № 1247 и ордер № 1480 от 15.05.2017,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Гонштейн Е.С., предоставившей удостоверение №1991 и ордер №1513 от 15.05.2017,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>1, постоянного места жительства не имеющего, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 25.02.2017 до настоящего времени (протокол задержания в т.1 на л.д.32-34),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, регистрации в Российской Федерации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>., не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 25.02.2017 до настоящего времени (протокол задержания в т.1 на л.д.40-42),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющей, не судимой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с 25.02.2017 до настоящего времени (протокол задержания в т.1 на л.д.36-38),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на ул. Связистов, более точное место не установлено. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в подъезде строящегося жилого 

<

адрес> могут находиться конвекторные батареи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно конвекторных батарей, находящихся в подъезде указанного дома, принадлежащих ООО НСК «Авантаж», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1 24 февраля 2017 года около 18 часов 00 минут предложил ФИО2 и ФИО3 незаконно проникнуть в подъезд строящегося жилого дома №10 по ул. Связистов и тайно похитить конвекторные батареи, находящиеся в подъезде указанного дома, на что ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений согласились. Тем самым, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно конвекторных батарей, находящихся в подъезде строящегося жилого дома №10 по ул. Связистов, принадлежащих ООО НСК «Авантаж», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Для реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны подойти к строящемуся жилому дому №10 по 

<

адрес>, зайти в подъезд указанного дома. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, должны были взять по несколько конвекторных батарей, находившихся в указанном подъезде, и вынести их из подъезда на улицу. После чего ФИО1 должен был вместе с ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, и ФИО3 планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

24 февраля 2017 года около 18 часов 25 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с единой целью и единым умыслом, согласно ранее распределенным преступным ролям, подошли к строящемуся жилому дому №10 по ул. Связистов, зашли в подъезд №3 указанного дома, тем самым незаконно проникли в помещение. После чего, увидев на площадке первого этажа подъезда №3 указанного дома конвекторные батареи, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, взял 4 конвекторные батареи, ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, взял 6 конвекторных батарей, перевязанных веревкой, ФИО3, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и с ФИО2, находясь на площадке первого этажа подъезда №3 указанного дома, взяла 1 конвекторную батарею. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, удерживая вышеуказанные конвекторные батареи в руках, вынесли их на улицу, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО НСК «Авантаж». После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность им распорядиться.

Таким образом, около 18 часов 25 минут 24 февраля 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно проникли в подъезд №3 строящегося жилого 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО НСК «Авантаж», а именно,

-5 конвекторных батарей КСК У7, стоимостью 1421 рубль 35 копеек за 1 батарею, на общую сумму 7106 рублей 75 копеек;

-2 конвекторные батареи КСК У9, стоимостью 1552 рубля 83 копейки за 1 батарею, на общую сумму 3105 рублей 66 копеек;

-2 конвекторные батареи КСК УЗ, стоимостью 995 рублей 48 копеек за 1 батарею, на общую сумму 1990 рублей 96 копеек;

-2 конвекторные батареи КСК У5, стоимостью 1213 рублей 31 копейка за 1 батарею, на общую сумму 2426 рублей 62 копейки, 

-веревку, не представляющую материальной ценности,

а всего на общую сумму 14629 рублей 99 копеек, причинив ООО НСК «Авантаж» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования ущерб возмещен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего РАЮ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, второй стадии. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д. 198-200).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО2 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.1 л.д.223-225).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии. Степень имеющихся у ФИО3 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения преступления ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.247-249).

С учетом выводов заключений эксперта, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает их вменяемыми.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из них, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, второй стадии, характеризуется по месту содержания под стражей удовлетворительно, его мать является пенсионеркой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 не судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, его мать является пенсионеркой, страдает тяжелым заболеванием.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 не судима, не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд также учитывает, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества потерпевшему.

Суд учитывает обстоятельства дела и личность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершение ими умышленного преступления средней тяжести, и приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Только такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности каждого из них.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, которые не имеют определенного места жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию протокола общего собрания участников ООО НСК «Авантаж», справку об ущербе, копию счет - фактуры №3370 от 24.07.2014, копию счет - фактуры №2576 от 19.06.2014, находящиеся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д.129-130), - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.07.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2017 по 17.07.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18.07.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25.02.2017 по 17.07.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 18.07.2017. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 25.02.2017 по 17.07.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию протокола общего собрания участников ООО НСК «Авантаж», справку об ущербе, копию счет - фактуры №3370 от 24.07.2014, копию счет - фактуры №2576 от 19.06.2014, находящиеся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д.129-130), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова