ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года п. Магистральный 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулакова К.Г., при секретаре Стригун С.Е., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО3 Стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты> составила 243 900 руб. Также ответчиком понесены дополнительные расходы по оценке - 3 500 руб., на лечение - 3 614 руб. 76 коп. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы и расходы по уплате государственной пошлины, по оформлению доверенности на представителя. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по его последнему известному суду месту жительства. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд не располагает сведениями об ином месте жительства ответчика, кроме указанного истцом в исковом заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 119, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, тем самым допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП ФИО1, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, получила телесные повреждения, относящиеся к причинению легкого вреда здоровью по длительности расстройства здоровья до 21 дня. 

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Стоимость восстановительных расходов по автомобилю 

<

данные изъяты> составила 243 900 руб. согласно отчету ОО «ВОА» № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ответчика по оценке составили сумму 3 500 руб. согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, расходы ответчика на лечение составили сумму 3 614 руб. 76 коп., что подтверждается тремя товарными чеками ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, представленные истцом, органом ГИБДД, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 710 руб. 15 коп. относятся на ответчика. 

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оформлению доверенности на представителя, которые понесены истцом в сумме 1 800 руб., являются необходимыми, подтверждаются нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительных расходов - 243 900 руб., расходы по оценке - 3 500 руб., расходы на лечение - 3 614 руб. 76 коп., также расходы по оформлению доверенности на представителя - 1 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 710 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение не вступило в законную силу.