Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., 

при секретаре Мелещук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуст Казаковой Т.Б., истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоит ответчик – дочь истцов ФИО3 Фактически длительное время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала на постоянное место жительства в другую страну, вывезла все свои личные вещи. Расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов, как собственников, в том числе, в связи с невозможностью получения льгот по оплате услуг ЖКХ, оформления субсидии. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не может, т.к. в настоящее время проживает за пределами России, приезжает редко. Поскольку ответчик выехала из спорной квартиры в добровольном порядке, вывезла личные вещи, членом семьи собственников не является, не принимает участия в содержании жилого помещения, соглашение о сохранении за ней права пользования не заключалось, она утратила право пользования спорным жилым помещением 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что дочь длительное время проживает за пределами России, а именно на территории республики Кипр с семьей. Вывезла все свои личные вещи, намерений возвращаться и проживать в спорном жилом помещении не имеет. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на иске настаивал, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.30). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.33). 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст.ст.288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,46 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ее дочь - ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в паспорте ФИО3, в соответствии с которыми она имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10), а также в справке о составе семьи, согласно которой ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.35, 36-37), собственником жилого помещения является ФИО2 ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истцы ссылаются на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, выехала из страны и в настоящее время проживает с семьей на территории республики Кипр. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не может, поскольку проживает за пределами России. 

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, пояснившей, что дочь истцов Елена длительное время, более 15 лет, проживает за пределами Российской Федерации. Намерений возвращаться в спорную квартиру, не имеет, т.к. создала семью, живет с супругом и ребенком на территории Республики Кипр.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется. 

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Челябинской области. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент ответчик добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, длительное время не проживает в квартире, выехала на постоянное место жительства в другое государство, где проживает с семьей, намерений вернуться в Россию и проживать в спорном жилом помещении не имеет, препятствия со стороны истцов в пользовании жилым помещением отсутствуют. Кроме того, ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по содержанию имущества. Родственные связи с собственниками жилого помещения сами по себе не являются основанием для отказа в иске о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истцы на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивают.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

1версия для печати