УИД 72RS0014-01-2025-006812-60

2-6350/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Данильченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6350/2025 по иску ФИО10 Анжелы Робертовны к обществу с ограниченной ответственности «РВБ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 А.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 105 970 руб., неустойки в размере 70 999,90 руб., далее на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оценке в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штрафа.

Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу товар надлежащего качества, а истец приняла на себя обязательство принять товар и оплатить.

Истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, при этом продавцом передан товар с недостатками, а именно не работает веб-камера.

Истец направил в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении выявленного недостатка, продавец требование потребителя не исполнил, не организовал проверку качества товара.

Претензия заказчика о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В порядке ст. 35,39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения в размере 116 567 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РВБ» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за номером №; местонахождения юридического лица 

<

адрес>, 

<

адрес>

Потребитель ФИО8 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО «РВБ» ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 105 970 руб., на который была установлена гарантия сроком 12 месяцев, что подтверждается подлинником кассового чека.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток (перестала работать веб-камера), в связи с чем истец обратилась к продавцу об устранении недостатка товара.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение указанной нормы, претензия истца оставлена продавцом без удовлетворения, товар не был принят ответчиком для проведения проверки качества. 

Потребитель для проверки качества товара – ноутбука № обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно заключения которого в ноутбуке № имеется дефект «не работает веб-камера», выявленный дефект возник в результате выхода из строя платы веб-камеры. Поскольку никакие действия потребителя не могли повлиять на возникновение выявленного недостатка, а также учитывая отсутствие следов нарушения правил эксплуатации и механических повреждений, эксперт пришел к выводу о производственном характере возникновения недостатка. 

Таким образом, наличие недостатков в товаре нашло свое подтверждение.

На проведение оценки истцом оплачено 15 000 руб.

Судом установлено, что продавцом требования, установленные абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей не исполнены, своим правом на проверку качества товара ответчик не воспользовался.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

К технически сложным товарам соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, относит, в том числе, ноутбуки (п.12).

В развитие указанных положений абз.8-11 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п.1 ст.21 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п.2 ст.23 Закона).

Таким образом, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона) является самостоятельным и достаточным основаниям для удовлетворения требований потребителя о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества. 

Поскольку наличие недостатка в товаре подтверждено, истец имеется право на взыскание денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 105 970 руб.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого же Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате стоимости товара получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требования потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116 567 руб. (105 970 руб. (стоимость товара)*1%*110 дней (по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред, постольку в связи с нарушением прав истца в качестве потребителя в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 15 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца в качестве потребителя, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, добросовестности и справедливости.

Так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 118 768,50 руб. ((105 970+116 567+15 000)/50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «РВБ» также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб., являющиеся для последней убытками.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 25 000 руб.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости и считает, что разумными являются расходы в размере 25 000 руб.

Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд не находит, поскольку доказательств тому, что расходы истца завышены, ответчиком не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, по требованию о взыскании денежных средств в размере 7 676,11 руб., по требованию о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственности «РВБ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «РВБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 105 970 руб., неустойку в размере 116 567 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 118 768,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «РВБ» (ИНН № в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 676,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>