Дело № 1-232/2020

42RS0001-01-2020-000763-69

УД № 12001320003070231

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 28 мая 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Боровцовой Е.В.,

защитника - адвоката Блескиной С.П., 

<

...>

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> судимого: 

- 20.09.2010 Кемеровским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.07.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.08.2014 освобожденного 12.09.2014 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня, 

- 05.12.2017 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.03.2019 освобожденного с заменой неотбытого срока на 5 месяцев 29 дней ограничения свободы (наказание отбыто 03.09.2019), решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.10.2019 в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, с 18.10.2019 по 22.03.2027,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ 

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Решением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, то есть с 22:00 часов до 06:00 часов.

<

дата> ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый понедельник каждого месяца.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленное в отношении него решением суда такое административное ограничение, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, то есть с 22:00 часов до 06:00 часов, неоднократно в течение одного года, в период времени 

<

дата> – 

<

дата> нарушал данное административное ограничение, за что неоднократно судом привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч.1, 19.24 ч.3 КоАП РФ.

<

дата> в 23.30 часов ФИО1 вновь не находился по месту жительства по 

<

адрес>, то есть допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом. При этом ФИО1, очередной раз нарушая обязанность - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье (по ст. 6.1.1 КоАП РФ). Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, а именно:

<

дата> в 01.30 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

<

дата> в 22.40 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>), был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течении одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту, сроком на 10 (десять) суток.

<

дата> в 00.10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>), был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течении одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту, сроком на 15 (пятнадцать) суток.

<

дата> в 23.00 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>), был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течении одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту, сроком на 15 (пятнадцать) суток.

<

дата> в 23.30 часов ФИО1, очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился по адресу пер. 

<

адрес> где в ходе конфликта совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес>, 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>, наказание отбыл 

<

дата>), был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Вину в содеянном признаёт полностью.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье. 

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено в соответствии со ст.15 УК РФ преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалов уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), 

<

...> (л.д.51), в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью. 

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (объяснение - л.д. 5-6) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания.

Оснований для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также не имеется, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (следствия), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Однако, данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу ФИО1 органу дознания представлена не была.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, ч.1 ст.56, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, то есть не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, имеет постоянное место жительство, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно без изоляции его от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Мера пресечения или мера процессуального принуждения подсудимому не избирались. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик