Дело №1-222/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 10 ноября 2017 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе: 

председательствующего Мурачаева А.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя – Шак А.А., 

- подсудимого – ФИО2, 

- защитника – Махиева В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

- потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, водитель автомашины «Шевроле Нива» с г/н № ФИО2, двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на 438км.+953м., не справившись с управлением транспортным средством, в нарушении требований п.п. 9.9, 10.1 ПДД допустил столкновение с автомашиной «Тойота Камри» с г/н № под управлением ФИО4, которая на момент столкновения стояла без движения на правой обочине по ходу движения транспортного средства ФИО2 После столкновения автомашину «Тойота Камри» с г/н № от удара отбросило вперед и произошло столкновение с автомашиной «ГАЗ-2705» с г/н №, на момент столкновения стоявшей на правой обочине перед автомашиной «Тойота Камри» с г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины «ГАЗ-2705» с г/н № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. КБР, 

<

адрес> с.

<

адрес> который в момент ДТП находился на обочине рядом с передней пассажирской дверью автомашины «Тойота Камри» с г/н № были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости со смещением фрагментов. Ушибленная рана теменной области волосистой части головы (ПХО с наложение швов). Рваная рана верхней губы (ПХО раны). Ушиб мягких тканей головы и лица. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Перелом левого поперечного отростка второго шейного позвонка без смещением фрагментов. Неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом тел пятого, шестого грудных позвонков. Перелом дужки и суставных отростков пятого грудного позвонка. Травматический спондилолистез пятого грудного позвонка. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом пятого, шестого ребер слева, первого ребра справа.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения, квалифицируются в совокупности как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил следующие пункты Правил «дорожного движения:

п. 9.9 в той части, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО2 признав себя виновным полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, и его защитник - адвокат Махиев В.В. согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, подтвердили заявленное подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – Шак А.А. и потерпевший ФИО3 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Признав квалификацию действий подсудимого правильной, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано это в судебном заседании осознано и добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным, постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ. 

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает то, что, он вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие со стороны потерпевшего претензий морального, материального и имущественного характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде принудительных работ и не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, о чем в прениях просили потрепавший и подсудимый.

С учетом изложенных обстоятельств при назначении наказания виновному суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5% заработка с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал Уголовно исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Снять ограничения с вещественных доказательств в виде автомобиля Шевроле-Нива рег/зн №, автомобиля ГАЗ-2705 рег/зн № автомобиля Тойота Камри № хранящиеся у владельцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

Копия верна:

Судья 

Баксанского районного суда Мурачаев А.А.