Дело № 2а-43/ДД.ММ.ГГГГ 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 года 

<

адрес>

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гвоздевой Г.В.,

при секретаре Евдокимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску 

Межрайонной ИФНС России № ФИО9 по 

<

адрес> 

к ФИО1

о взыскании недоимки по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № ФИО10 по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя тем, что по сведениям инспекции административный ответчик на ФИО11 года имела в собственности, зарегистрированное транспортное средство. В связи с этим, ей начислен налог в размере ФИО12 рублей. 

В установленные сроки, указанный налог ФИО1 не уплатила и ей начислены пени в размере ФИО13 рубля.

Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ФИО14 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление № ФИО15 о необходимости уплаты налога за ФИО16 год, но так как налог в бюджет не поступил, ФИО17 года ей направлено требование № ФИО18 о необходимости уплаты недоимки в срок до ФИО19 года.

ФИО20 года ФИО1 направлено налоговое уведомление № ФИО21 о о

необходимости уплаты налога за ФИО22 год. Сумма налога в бюджет снова не поступила и ФИО23 года ей направлено требование № ФИО24 о необходимости уплаты недоимки в срок ФИО25 года. 

ФИО26 года административному ответчику направлено налоговое уведомление 

№ ФИО27 о необходимости уплаты налога за ФИО28 год, а поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ФИО29 года ей направлено требование № ФИО30 о необходимости уплаты недоимки в срок до ФИО31 года.

До настоящего времени, указанные требования ФИО1 не исполнены, и каких-либо возражений от нее в адрес инспекции не поступало. 

В связи с этим, административный истец просил взыскать с ФИО1, образовавшуюся недоимку по транспортному налогу в общей сумме ФИО32 рублей, из которых ФИО33 рублей – налог и ФИО34 рубля - пени по нему.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив заявление, в котором поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сообщение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по месту ее регистрации, но адресатом не получено, и пакет указанных документов, по истечение срока хранения возвращен в суд. Каких-либо возражений по существу заявленных требований ФИО1 суду не представила, а так же не уведомила суд об уважительности причин своей неявки в заседание, и об отложении рассмотрением дела не просила.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 НК РФ следует, что пропущенный срок может быть восстановлен судом, на основании заявления налоговой инспекции.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи, с имевшей место реорганизацией налоговой службы путем присоединения с передачей соответствующих документов и баз данных, суд нашел причину пропуска срока административным истцом, уважительной, и 15.04.2019 года восстановил срок для обращения, по вышеуказанному административному заявлению.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, имеющая ИНН ФИО46, состоит на налоговом учете в МИФНС № ФИО47 по 

<

адрес>, и что объектом налогооблажения у нее за ФИО48, ФИО49 и ФИО50 годы является транспортное средство- автомобиль ВАЗ ФИО51 государственный регистрационный знак М ФИО52 ЕМ ФИО53. За указанный период, ей начислен транспортный налог в сумме ФИО54 рублей и пени - ФИО55, ФИО56 рубля.

В связи с этим, в адрес ФИО1 налоговой инспекцией ФИО57 года, ФИО58 года и ФИО59 года были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, за ФИО60 год – в срок до ФИО61 года, за ФИО62 год - в срок до ФИО63 года и за ФИО64 год - в срок до ФИО65 года, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. ФИО66, ФИО67 и ФИО68). 

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате недоимки, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ, за неуплату налога начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов…, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценивая требования налогового органа, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Сведениями о том, что ФИО1 от уплаты судебных расходов освобождена, суд не располагает, и потому государственная пошлина подлежит в соответствии с правилами, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, а так же ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № ФИО83 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ФИО84, недоимку по транспортному налогу в общей сумме ФИО85 (три тысячи пятьдесят) рублей ФИО86 копейку, из которых: налог – ФИО87 рублей и пени по нему – ФИО88, ФИО89 рубля.

Указанные суммы зачислить на расчётный счет № ФИО90 ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, ИНН ФИО91, БИК ФИО92, получатель УФК РФ по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № ФИО93 по 

<

адрес>), ОКТМО ФИО94, КБК транспортного налога ФИО96, КБК пени по транспортному налогу ФИО98.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ФИО99 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение ФИО100 дней, подачей жалобы через Новоржевский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Г.В. Гвоздева