П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 22 августа 2017 года 

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО3 и его защитника в лице адвоката Сидоровой В.И., 

потерпевшей – Потерпевший №1. и ее представителя в лице адвоката Сергиенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... по ..., ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, предназначенные для выполнения ремонтно-отделочных работ, покупки мебели и техники для кухни, действуя из корыстных побуждений, умышленно представлялся ей вымышленным именем.

... в дневное время суток, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО3, находясь в ...., под предлогом приобретения для Потерпевший №1 кухонной вытяжки, создавая видимость услуги по ее приобретению, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих действительных намерений, желая похитить денежные средства, принадлежащие последней, попросил передать ему денежные средства в размере 12000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО3, доверяя последнему, находясь по указанному адресу, передала ФИО3 денежные средства в размере 12000 рублей, которыми ФИО3 завладел, заведомо не имея намерения выполнять состоявшуюся между ними устную договоренность о приобретении вытяжки. Между тем, придавая своим действиям правомерный вид, ФИО3 написал потерпевшей расписку о получении денежных средств, указав в ней ложные анкетные данные, а затем покинул квартиру потерпевшей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем мошенничества, ..., ФИО3, находясь в квартире потерпевшей, расположенной по вышеуказанному адресу, под предлогом замера кухни совместно с потерпевшей составил проект кухни, после чего попросил передать ему 70000 рублей, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. При этом потерпевшая, не подозревая об истинных намерениях ФИО3 и полностью доверяя ему, передала последнему денежные средства в размере 70000 рублей. ФИО3, завладев денежными средствами Потерпевший №1 обманным путем, похитил их, не имея намерений выполнить условия устных договоренностей с потерпевшей, однако придавая своим действиям правомерный вид, вновь написал потерпевшей расписку о получении денежных средств, указав в ней ложные анкетные данные, после чего покинул ее квартиру, а затем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ..., ФИО3, находясь по месту жительства потерпевшей, по адресу: ...., под предлогом приобретения фурнитуры, необходимой для изготовления кухни, попросил потерпевшую передать ему 21280 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО3, полностью доверяя последнему, передала ФИО3 денежные средства в размере 21 280 рублей, которыми ФИО3 завладел обманным путем, поскольку заведомо не имел намерений выполнять условия состоявшихся с потерпевшей договоренностей. Между тем, придавая своим действиям правомерный вид, подсудимый вновь написал потерпевшей расписку о получении денежных средств, указав в ней вместо своих ложные анкетные данные, а затем покинул квартиру потерпевшей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 ..., находясь по вышеуказанному адресу, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, под предлогом изготовления шкафов, придавая своим действиям правомерный характер, произвел замеры комнат, после чего попросил у Потерпевший №1 40000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО3 и доверяя последнему, передала ему денежные средства в размере 40000 рублей, которыми ФИО3 незаконно завладел, то есть похитил их обманным путем, поскольку не имел намерений выполнить условия состоявшихся между ним и потерпевшей договоренностей. Придавая своим действиям правомерный вид, ФИО3 снова написал потерпевшей расписку о получении денежных средств, указав в ней ложные анкетные данные, а затем покинул квартиру потерпевшей и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в период времени с ... ... путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 143280 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 143280 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседаниивыразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом потерпевшая подтвердила, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поддержала заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о возмещении, причиненного ей имущественного ущерба в сумме 143280 рублей, морального вреда в сумме 50000 рублей, а также подержала и просила удовлетворить заявленный в подготовительной части судебного заседания гражданский иск о возмещении судебных расходов, затраченных ею на услуги своего представителя, в сумме 14000 рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда, потерпевшая указала, что в связи с совершением преступления она лишена бытового уюта, удобства, что причиняет ей нравственные и моральные страдания, в результате которых ухудшилось ее здоровье.

Представитель потерпевшего в судебном заседании поддержала позицию потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО3 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО3, который виновность в совершении преступления признал полностью, заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, требования в части компенсации морального среда и судебных расходов просил оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, подсудимый раскаялся в содеянном, явился в органы полиции с повинной, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ..., по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, после расторжения брака продолжает проживать с супругой, совместно с которой воспитывает и содержит троих малолетних детей, имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака, принес извинения потерпевшей, в судебном заседании высказал намерения о возмещении причиненного преступлением вреда в ближайшее время, ФИО3 ранее не судим, однако в деле имеются сведения о том, что ФИО3 с 2010 года находился в федеральном розыске, поскольку в Пензенской области в отношении ФИО3 осуществляется уголовное преследование по ст. 159 ч. 4 УК РФ. В судебном заседании была допрошен супруга подсудимого – ФИО5, которая охарактеризовала мужа с положительной стороны, как примерного семьянина, заботливого мужа и отца, являющегося единственным источником дохода в их семье, поскольку она находится в декретном отпуске, занимается воспитанием детей, сейчас с ней проживает ее мама – пенсионерка, которая в настоящее время является единственным человеком, оказывающим ей помощь в воспитании и содержании детей. Свидетель также пояснила, что сестра подсудимого намерена оказать содействие их семье в возмещении ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, которой они в ближайшее время намерены компенсировать ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного четверых несовершеннолетних детей: ... г.р., ... г.р., ... г.р., ... г.р., трое из которых являются малолетними, наличие у него супруги, которая не работает, находясь в отпуске по уходу за малолетними детьми, высказанные подсудимым намерения о возмещении причиненного ущерба потерпевшей в добровольном порядке, принесение извинений потерпевшей в суде.

С учетом характера и степени тяжести преступления, данных, характеризующих личность виновного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО3 необходимо назначить в пределах санкции, однако с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, среднюю тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, а также принимая во внимание мнение потерпевшей стороны относительно наказания подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ФИО3 более мягких видов наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, уделяя особое внимание наличию у подсудимого четверых детей, в том числе троих малолетних, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО3 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба в сумме 143280 рублей. Потерпевшая в судебном заседании гражданский иск в части возмещения имущественного вреда поддержала в заявленном ранее размере, просила его удовлетворить. Подсудимый ФИО3 в суде выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшей в части компенсации материального ущерба. Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, по мнению суда, являются законными, обоснованными, соразмерны причиненному ущербу, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий ФИО3 потерпевшей был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. 

Рассматривая требования потерпевшей о взыскании судебных расходов на представителя, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения. Статьей 42 УПК РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Расходы Потерпевший №1, связанные с участием представителя по делу, подтверждаются представленными документами, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданинуморального вредаопределяются правилами, предусмотреннымиглавой 59 ГК РФистатьей 151ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренныхзаконом. 

Таким образом, по смыслу закона, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит безусловной компенсации в случаях, если такие действия (бездействия) сопряжены с применением насилия, угроз в отношении потерпевшего. При этом, действующее законодательство не содержат прямых указаний о невозможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, однако суд полагает, что в подобных случаях установление степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, их причинно-следственной связи с преступлением предопределяет необходимость заслушивания в суде подробных показаний об обстоятельствах содеянного, получения доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему определенных страданий, установления их степени, что требует отложения судебного заседания, произведения дополнительных расчетов и иного порядка рассмотрения. В этой связи суд, руководствуясь требованиями ст. 309 ч. 2 УПК РФ, полагает возможным признать за потерпевшей право на обращение с гражданским иском в части компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО3 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с чем освободить ФИО3 из под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения его под стражей в период с ... по ... включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации имущественного вреда и возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 143280 (сто сорок три тысячи двести восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с иском о возмещении причиненного преступлением морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: расписки о получении денежных средств ФИО3, который представился как ФИО2 - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле. Оригиналы расписок – оставить и хранить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.08.2017 в отношении ФИО3 изменить. Исключить, из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством «высказанные подсудимым намерения о возмещении причиненного ущерба потерпевшей в добровольном порядке».Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет мнения потерпевшей стороны относительно наказания подсудимого при назначении наказания ФИО3

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение ФИО3 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Снизить назначенное ФИО3 наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание на взыскание с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 14 000 рублей.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на возмещение потерпевшей Потерпевший №1 процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

В части решения о признании за потерпевшей Потерпевший №1 права на обращение с иском о возмещении причиненного преступлением морального вреда в порядке гражданского судопроизводства приговор отменить, принять в данной части новое судебное решение, которым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.