Решение

именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика подполковника ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-67/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 82253 майора ФИО1 об оспаривании решений командира указанной части и аттестационной комиссии Западного военного округа (далее – аттестационная комиссия ЗВО), связанных с представлением к увольнению его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта,

установил:

майор ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением аттестационной комиссии ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, он был признан не соответствующим занимаемой воинской должности и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая свои права нарушенными, поскольку беседа о предстоящем увольнении с военной службы с ним не проводилась, с выводами заключения аттестационной комиссии он не согласен, а предоставленный ему ДД.ММ.ГГГГ отзыв аттестационного листа, отличался от предоставленного 10 февраля того же года, административный истец просил суд:

- признать незаконным вышеуказанное решение аттестационной комиссии ЗВО;

- обязать аттестационную комиссию ЗВО отменить принятое решение о несоответствии его занимаемой воинской должности и досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление и просил суд заявленные требования удовлетворить. В обоснование нарушения своих прав, свобод и законных интересов административный истец сослался на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании административного искового заявления. Кроме того, административный истец пояснил, что после заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 82253 представил ему заполненный лист беседы, однако сама беседа с ним не проводилась, о чем он сделал отметку в указанном документе. В последующем ДД.ММ.ГГГГ этот же командир представил ему выписку из протокола № заседания аттестационной комиссии от 20 марта того же года, в котором он указал о несогласии с ее выводами. В этот же день ему был представлен отзыв аттестационного листа, который отличался от представленного ему ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 утверждал, что в основу отзыва аттестационного листа командир войсковой части 82253 положил необъективные сведения. В подтверждение административный истец представил документальные доказательства. Так, опровергая сведения из отзыва о том, что он зарекомендовал себя как неисполнительный военнослужащий, небрежно относящийся к выполнению своих служебных обязанностей, ФИО1 представил служебную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ. В этой характеристике командиром войсковой части 82253 административный истец характеризуется с положительной стороны как грамотный и хорошо подготовленный специалист. Этой же характеристикой, как указал ФИО1, опровергаются сведения из отзыва о том, что он не осуществляет работу по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины, а также постоянно пытается уклониться от исполнения служебных обязанностей. Не согласился административный истец и со сведениями отзыва о том, что при решении задач, поставленных начальником, главное направление он выделить не может, инициативу не проявляет, в воинском и гражданском коллективе авторитетом не пользуется. Эти сведения, как считает ФИО1, опровергаются выписками из приказов командующего войсками ЗВО об установлении ему ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в максимальном размере за период с июня 2020 года по март 2021 года, а также сведениями об этом из его расчетных листков. В подтверждение необъективности отзыва аттестационного листа, а также других, изложенных сведений о том, что он не способен критически оценивать свою деятельность, не проявляет настойчивость в исполнении должностных обязанностей и обладает низкой работоспособностью, административный истец сослался на другие, представленные им документы. В частности, из представленных им приказов командира войсковой части 82253 от 20 февраля, 2 марта, 2 апреля ДД.ММ.ГГГГ соответственно №№, 32, 53, 97 следует, что в этот период он четыре раза поощрялся командованием по службе. Основанием для поощрений административного ответчика являлись его разумная инициатива, усердие и отличие по службе, высокий профессионализм, добросовестное исполнение служебных обязанностей. В подтверждение того, что в 2020 году упущений по службе он не допускал, ФИО1 представил согласованный должностными лицами проект приказа командующего войсками ЗВО о выплате ему по итогам исполнения должностных обязанностей в указанном году дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ № – 2010 года. Приложенными к указанному приказу ведомостями результатов контрольной проверки личного состава по физической подготовке за летний и зимний периоды 2020 года, административный истец опровергает сведения отзыва о том, что физически развит неудовлетворительно. Сведениями из указанных ведомостей подтверждается, что за физическую подготовленность ему проставлены удовлетворительные оценки. При этом из препроводительной командира войсковой части 82253 в финансово-экономический орган следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не указан как военнослужащий, имеющий неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) подготовке. Не соглашаясь с отзывом на него о том, что он обладает низкой работоспособностью и по характеру неспокоен, административный истец обратил внимание на то, что командир воинской части не мог прийти к таким выводам без заключения психолога. Кроме того, в подтверждение необоснованности сведений в отзыве аттестационного листа, а также вывода о том, что занимаемой воинской должности он не соответствует, ФИО1 представил и другие документы, отражающие отсутствие упущений в его служебной деятельности. В частности, административный истец представил сведения:

- об отсутствии фактов грубых дисциплинарных проступков, преступлений и уголовных дел в воинской части за период с июля 2020 года по январь 2021 года;

- об устранении им недостатков в ходе проводимых занятий по боевой подготовке за период с апреля по октябрь 2020 года. 

О том, что в воинской части, в период временного исполнения ФИО1 обязанностей командира части, система работы позволяла выполнять основные задачи, он подтвердил соответствующим актом вышестоящего командования по результатам контрольно-аналитических мероприятий от сентября 2020 года. Представил административный истец и положительный отзыв о нем в аттестационном листе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от предыдущего командира войсковой части 82253. В обоснование того, что он неоднократно обращался к командиру указанной части, выражая желание о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, ФИО1 представил четыре рапорта об этом за период с февраля по март 2021 года. Помимо этого, в обоснование того, что судимость по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано в отзыве, с него снята, административный истец представил копию постановления Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Командир войсковой части 82253 подполковник ФИО2, возражая против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поддержал доводы об этом, изложенные в письменных возражениях представителя командующего войсками ЗВО. Кроме того, он пояснил, что составленный им отзыв аттестационного листа в отношении ФИО1 является объективным. Подписанная им положительная служебная характеристика в отношении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, как объяснил административный ответчик, была выдана ФИО1 с целью реализации его планов по получению отношения для перевода к новому месту военной службы.

В судебном заседании представитель по доверенности командующего войсками ЗВО и аттестационной комиссии ФИО4 Тагизаде административное исковое заявление ФИО1 не признала и просила суд в удовлетворении его требований отказать. В обоснование законности оспариваемого решения аттестационной комиссии представитель сослалась на доводы, изложенные в представленных письменных возражениях по существу административного искового заявления от другого представителя по доверенности аттестационной комиссии ЗВО ФИО6.

Из указанных возражений следует, что требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными. В подтверждение правомерности заключения аттестационной комиссии ЗВО, которая рекомендовала досрочно уволить ФИО1 с военной службы в запас в связи с несоблюдением условий контракта, представитель ссылается на отрицательный отзыв аттестационного листа в отношении административного истца и сведения об осуждении его приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель приводит содержание п. 1 ст. 26, подп. «в» п. 4 и п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 3 ст. 32, п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Также, представитель ссылается на разъяснения, изложенные в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Указывает представитель на содержание приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации». Исходя из этого, представитель обращает внимание на то, что:

- условия контракта включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно;

- досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям;

- невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, представитель отмечает, что решение аттестационной комиссии было принято в пределах полномочий должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, а также с участием ФИО1 и после ознакомления его в феврале 2020 года с отзывом аттестационного листа. С учетом изложенных обстоятельств, представитель приходит к выводу, что процедура аттестации ФИО1 была соблюдена, а его доводы о нарушении такой процедуры являются несостоятельными, поэтому права и законные интересы административного истца не были нарушены.

Заслушав объяснения административного истца, объяснения административного ответчика – командира войсковой части 82253, объяснения представителя административного ответчика – аттестационной комиссии ЗВО и заинтересованного лица – командующего войсками ЗВО, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

С ноября 2017 года ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 82253 (733 центр обеспечения мобилизационного развертывания (объединений и воинских частей связи) ЗВО) в воинской должности заместителя начальника центра – начальника организационно-планового отделения. Об этом следует из его послужного списка и выписки приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был осужден военным судом за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которых, по совокупности преступлений, ему было назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Он был признан судом виновным:- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом лицом с использованием своего служебного положения;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением гражданину значительного ущерба, совершённом лицом с использованием своего служебного положения;

- в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением гражданину значительного ущерба, совершённом лицом с использованием своего служебного положения.

Об изложенных обстоятельствах подтверждается сведениями из приговора Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу, согласно распоряжению об исполнении вступившего в законную силу приговора от 17 ноября того же года №.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен аттестационный лист, в отзыве которого его прямым командиром подполковником ФИО2 дана оценка его служебной деятельности, с указанием сведений о совершении вышеуказанных уголовно наказуемых деяний. В этом же документе указанный командир пришел к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и ходатайствовал о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Приведённые сведения подтверждаются содержанием текста отзыва аттестационного листа.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия ЗВО, на заседании которой присутствовал административный истец, приняла решение рекомендовать его к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Об этом усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии ЗВО № от указанной даты, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командующим войсками ЗВО. О том, что основанием для принятия такого решения являлось осуждение административного истца приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, видно из плана проведения заседания аттестационной комиссии, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем аттестационной комиссии ЗВО.

В соответствии с подп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В подп. «а», «е» п. 2 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), определено, что основными задачами аттестации военнослужащих являются: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В силу п. 3 ст. 26 Положения порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Пунктами 3, 5-8 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности. 

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. При этом могут быть даны следующие примерные рекомендации: об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва. 

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленном пунктом 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с приведёнными требованиями и изложенными выше обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за две недели до проведения 20 марта того же года аттестации, отзыв аттестационного листа на ФИО1 был составлен командиром войсковой части 82253. В отзыве были отражены соответствующие вопросы, характеризующие аттестуемого ФИО1. Ему также было предоставлено право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию. Аттестационный лист, составленный командиром войсковой части 82253, был рассмотрен в вышестоящей для указанной части аттестационной комиссии ЗВО. Заключение аттестационной комиссии основывалось на содержании отзыва. В частности, как видно из плана проведения заседания аттестационной комиссии, утвержденного ее председателем ДД.ММ.ГГГГ, основным вопросом, в связи с которым рассматривался ФИО1, являлось осуждение его приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же плане указано о прямом подчинении 82253 командованию ЗВО. При этом протокол заседания аттестационной комиссии, с заключением рекомендовать ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, был утвержден командующим войсками ЗВО.

Содержание приведённых фактических данных свидетельствует о том, что административному истцу командованием было предоставлено время для осуществления реальной возможности заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своём несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, чем он и воспользовался.

Из изложенного следует, что оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения в отношении Алексеева аттестации, которое бы повлекло нарушение его прав, законных интересов и отмену результатов аттестации не усматривается.

Помимо этого, суд учитывает, что решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ состоялось до погашения судимости ФИО1 на основании постановления Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, обвинительный приговор военного суда в отношении него был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу 8 октября того же года. Следовательно, на момент состоявшегося решения аттестационной комиссии не истёк, установленный п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок судимости, которая погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Что касается характеризующих административного истца сведений и его доводов, о которых изложено выше, то следует учесть, что сведения отзыва аттестационного листа о совершении им уголовно наказуемого деяния являлись достаточным основанием для принятия аттестационной комиссией ЗВО оспариваемого решения. По этой причине суд признает такие доказательства и доводы ФИО1 не имеющими существенного значения для опровержения выводов аттестационной комиссии ЗВО.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку при принятии оспариваемого решения аттестационной комиссии ЗВО были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностных лиц на принятие такого решения и основания для его принятия, а поэтому права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 82253 майора ФИО1 об оспаривании решений командира указанной части и аттестационной комиссии Западного военного округа, связанных с представлением к увольнению его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

«Подпись»