ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Силюк П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1107/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Фортуна», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении кредитного соглашения, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Фортуна», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402022-001013 от 12.09.2022г. по состоянию на 18.12.2024г. включительно в размере 1 627 968,35 руб., в том числе: основной долг – 1 425 107,40 руб., плановые проценты – 71 103,47 руб., проценты по просроченному долгу – 32 172,01 руб., пени – 99 585,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 280 руб., о расторжении кредитного соглашения. 

В судебном заседании истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчики ООО «Фортуна», ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствуют, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ООО «Фортуна», ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ООО «Фортуна» (Заемщик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/402022-001013 на следующих условиях: сумма кредита – 5 000 000 руб., процентная ставка – 13 % годовых, срок кредита – 36 месяцев с даты предоставление кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца в размере 168 478,79 руб. (п.п. 3.1, 5.1, 6.1, 6.2 Соглашения).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 10.2 Соглашения). 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 согласно договору поручительства № ЭКР/402022-001013-П01 от 12.09.2022г., заключенному между Кредитором и ФИО1 (п. 9.1 Соглашения). 

Вышеуказанный кредитное соглашение заключено в письменной форме по смыслу ст. 160 ГК РФ, подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим, иного в материалы дела не представлено. 

В связи с заключением кредитного соглашения между сторонами возникли взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № ЭКР/402022-001013 от 12.09.2022г. перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, и с этого момента у заемщика ООО «Фортуна» возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из выписки по операциям на счете №, свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1, с которым Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В силу п. п. 2.1.1 - 2.1.3 договора поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком, в том числе, следующих обязательств:

По возврату кредита в размере 5000 000 руб.; 

По уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 13 % годовых; 

По уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренным кредитным соглашением. 

Согласно п. 2.3 договора, поручительство по договору является солидарным. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

По условиям договора поручительства К.Д.А. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Должником (ООО «ДК СИСТЕМА») всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком (он же Кредитор) и Должником, именуемому далее - Основной договор (п. 1 договора поручительства). 

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель ФИО1, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего ответственность поручителя за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению, суд приходит к выводу о том, что поручитель дал обязательство совместно с Заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным соглашением. 

Таким образом, поскольку обязательства Заемщика ООО «Фортуна» были обеспечены поручительством ФИО1, и в силу закона установлена солидарная с Заемщиком ответственность поручителя при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, при образовании задолженности ответственность по ее погашению возлагается солидарно как на ООО «Фортуна», так и на ФИО1

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Фортуна» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) направлялись требования о погашении задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402022-001013 от 12.09.2022г. по состоянию на 29.10.2024г. в размере 1 576 500,83 руб. в срок не позднее 03.12.2024г.

Вместе с тем, по настоящее время указанные требования не исполнены, доказательства обратного не представлено. 

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/402022-001013 от 12.09.2022г. составляет 1 627 968,35 руб., в том числе: основной долг – 1 425 107,40 руб., плановые проценты – 71 103,47 руб., проценты по просроченному долгу – 32 172,01 руб., пени – 99 585,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 280 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Фортуна» обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402022-001013 от 12.09.2022г. в размере 1 627 968,35 руб. подлежит удовлетворению 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. 

При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного соглашения, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/402022-001013 от 12.09.2022г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 280,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/402022-001013 от 12.09.2022г. по состоянию на 18.12.2024г. включительно в размере 1 627 968,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 280,00 руб. 

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402022-001013 от 12.09.2022г., заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2025г. Судья