Дело № 1-575/2024

61RS0023-01-2024-004701-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюка В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жирновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 11.03.2023 около 19 часов 49 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем автомобиль «Skoda Karoq» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в правой полосе двухполосной проезжей части 

<

адрес> в направлении движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пункта 1.3. согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункта 1.5. согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1. абз. 2, согласно которому, «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности движения, в районе 

<

адрес> со скоростью около 57 км/ч, совершил наезд на пешехода - Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в неустановленном для пешеходного перехода месте, по 

<

адрес>, слева направо относительно движения вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек теменной области справа, закрытый перелом 7 ребра слева, закрытый перелом шейки правого бедра со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета) или о таковые (таковой) по механизму удара, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений, рентгенологические данные. Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта N° 5/418 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Skoda Karoq» государственный регистрационный знак № регион - ФИО1 при выборе скорости движения должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1. абз. 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В действиях водителя автомобиля «Skoda Karoq» государственный регистрационный знак № регион - ФИО1 в данной ситуации согласно предоставленным данным имеются несоответствия требованиям пункта 10.1. абз. 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно предоставленным данным, водитель автомобиля «Skoda Karoq» государственный регистрационный знак № регион - ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Таким образом, в действиях водителя автомобиля «Skoda Karoq» государственный регистрационный знак № регион - ФИО1 в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3., 1.5., 10.1. абз. 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила суд прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Жирнова К.Л. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшей ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение заявление потерпевшей о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Skoda Karoq» государственный регистрационный знак № регион; выписка из электронного ПТС №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, считать возвращенными по принадлежности.

Копии постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику Жирновой К.Л., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Шахты Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.