Дело № 1-306/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 сентября 2023 года 

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре судебного заседания Файзулине А.А., 

с участием государственного обвинителя Пазухиной И.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Калашниковой Л.А., 

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Кировском районе г. Волгограда совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

01.07.2023 года, примерно в 01 час 15 минут, ФИО1 находился возле 

<

адрес> по улице им. Кирова в 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 

В продолжение своего преступного намерения ФИО1 в указанное время, находясь возле 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая наступления таковых, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кулаками левой и правой рук нанес более 3-х ударов в область лица ФИО3, после чего левой рукой совершил удушающий прием, а именно: в локтевом суставе зажал шею ФИО3, и, в продолжение своих действий, сделал подсечку левой ноги последнего, и, удерживая шею ФИО3 в локтевом суставе, повалил на асфальт и продолжил наносить удары в область лица последнему, в результате чего своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3, согласно заключению эксперта № 2626 и/б от 27.07.2023 года телесные повреждения в виде: «сотрясение головного мозга с наличием закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин мягких тканей головы (без указания точной локализации и количества), которые образовались от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до поступления в лечебное учреждение, 01.07.2023 года, и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п. 8.1, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), тупая травма шейного отдела позвоночника в виде закрытого перелома левой дужки второго шейного позвонка (С 2) без смещения, которая образовалась от действия тупого предмета, идентифицировать который не предоставляется возможным, до поступления в лечебное учреждение, 01.07.2023 года и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации 

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-36, 42-44, 147-150), следует, что 30.06.2023 примерно в 22 часа 00 минут он со знакомым ему Свидетель №5 находился в игровом клубе «Колизиум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где играл в приставку. Примерно в 23 часа 00 минут в клуб зашел его знакомый ФИО3, держа две литровые бутылки виски, они поздоровались, после чего ФИО3 вышел. 

<

ДАТА> на его телефон позвонила знакомая Свидетель №1, которая сообщила, что подъехала к кафе «Кумир», и попросила, чтобы он вышел ее встретить. Когда он вышел из клуба, то встретился с Свидетель №1, при этом к ним сразу подошел ФИО3, стал с ними грубо разговаривать, кричал на них, в приказном порядке, говорил, чтобы они с Свидетель №1 ушли. При этом он близко подходил к нему и к Свидетель №1, толкал Свидетель №1 плечом, в плечо и в спину. 

Он стал разговаривать с ФИО3, пытался его успокоить словесно, в этот момент тот нанес ему три удара кулаком по лицу, он испытал острую физическую боль, после чего упал на асфальт, и на некоторое время потерял сознание. Придя в себя, увидел, как ФИО3 держит Свидетель №1 за волосы, и дергает ее за волосы. Увидев это, он поднялся, подбежал к ним. Свидетель №1 отбежала в сторону, у них с ФИО3 завязалась драка. В процессе драки ФИО3 нанес ему несколько ударов в область лица, сжатыми кулаками. Он, защищая себя, также стал наносить ФИО3 удары сжатыми кулаками по лицу, в количестве пяти ударов, после чего они продолжили драку, в ходе которой ФИО3 присел и в согнутом положении направился в его сторону и двумя руками обхватил его левую ногу. И так как голова ФИО3 находилась с левой стороны под его левой рукой, он также наклонился к ФИО3, и левой рукой совершил удушающий прием: обхватил шею ФИО3 в своем локтевом сгибе. Его голова оказалась у него под левой подмышкой и, находясь в данном положении, он с большой силой сжал шею ФИО3 в локтевом загибе, в этот момент ФИО3 начал ослабевать, так как он не мог дышать из-за зажатой шеи. Он понял, что зажатие шеи очень сильное, и ему нужно отпустить шею и голову ФИО3, поэтому он начал делать подсечку своей ногой левой ноги ФИО3, и в данном положении начал двигаться на ФИО3, для того чтобы повалить на асфальт, при этом локтевой сгиб он не разжимал, и как-бы потянул его за шею, далее начал наваливаться на ФИО3, и в этот же момент ослабил локтевой сгиб и отпустил его шею. Далее повалил ФИО3 спиной на асфальт, он лежал в ровном положении спиной на асфальте, в свою очередь, пытаясь встать, вытянув голову вперед к нему, и в этот момент он сел на него сверху, на живот, чтобы не дать ему возможности встать. Все это время ФИО3 пытался встать, голова, руки были в вытянутом состоянии. После чего он продолжил наносить удары правой рукой, а левой рукой он опирался на асфальт, так он нанес ему три удара в область лица правой рукой, сжатой в кулак, и два удара локтем правой руки в область челюсти и лица. Во время нанесения ударов голова ФИО3 опрокидывалась назад, и обратно от ударов. ФИО3 в это время размахивал руками, и пытался пальцами рук залезть ему в глаза. После того как ФИО3 перестал оказывать ему физическое сопротивление, он перестал наносить ему удары, встал с ФИО3 и обнаружил, что тот лежит без сознания. Он хотел привести в чувства ФИО3, позвонил своему другу Свидетель №5, попросил его принести воды, затем сам сходил в игровой клуб за водой, вынес бутылку с водой и умыл ФИО3. После этого ФИО3 пришел в себя, и он посадил его на ступени возле аптеки «Апрель» расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем они с Свидетель №1 ушли в парк «Авангард», расположенный в 

<

адрес>, где они пробыли примерно до 04 часов 30 минут 

<

ДАТА>. Затем они отправились в один из дворов 

<

адрес> и там просидели до 06 часов 00 минут 

<

ДАТА>, после чего вызвали такси, и разъехались по домам. 

Осознав свои действия 02.07.2023 года, он решил добровольно прийти в отдел полиции № 7 по г. Волгограду и сообщить о совершенном им преступлении, в котором он искренне раскаивается. Кроме того, желает возместить потерпевшего ФИО3 материальные затраты на лечение и моральный вред. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, свои действиях, повлекшие тяжкий вред здоровью он осознал, просит его извинить. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что 30 июня 2023 года вечером он решил выпить бутылку пива. Далее он в магазине приобрел одну или две бутылки виски, после чего направился в игровой клуб «Колизиум», находящийся по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, взяв с собой 2 бутылки виски. В игровом клубе он увидел ранее ему знакомого ФИО1, с которым он находился в дружеских отношениях. Находясь в помещении игрового клуба, его увидел Дмитрия, они поздоровались, вместе распивали принесенным им алкоголь. Что происходило далее, он не помнит. Он напился и стал кидаться на ФИО1 Там была еще девушка. Кидаться стал, потому что слишком много выпил. Он нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по голове, от который Гетманский упал, дальше ничего не помнит. Наносил ли ему ФИО1 в ответ удары, не помнит. Пришел в себя в больнице. У него был перелом шеи. 7 дней он находился в коме, 7 дней – в реанимации, потом в обычной палате После прохождения лечения Гетманский приходил к нему, принес ему извинения, которые он принял. ФИО1 рассказал ему, что произошло, сказал, что избил его. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-54), следует, что 

<

ДАТА> примерно в 18 часов 00 минут она по телефону договорилась со знакомым ФИО2 встретиться этим вечером. 

<

ДАТА> она позвонила ФИО1, спросила, где он находится, в 01 час 15 минут она подъехала к кафе «Кумир», расположенному в 

<

адрес>, сообщила о своем приезде ФИО6, попросила, чтобы он вышел встретить ее. Она спускалась вдоль проезжей части от кафе «Кумир» в сторону игрового клуба «Колизиум» и увидела, как ей на встречу идет ФИО1. Они встретились с ФИО1 возле 

<

адрес>, и в этот момент к ним подошел незнакомый ей ранее молодой мужчина. Данный мужчина стал с ними грубо разговаривать, кричал на них, в приказном порядке, говорил, ей и ФИО1, что он считает до трех, и им надо бежать. При этом данный мужчина близко подходил к ней и к Дмитрию и толкал ее плечом, в плечо и в спину, махал кулаками перед ее лицом, угрожал их избить, данную угрозу она восприняла как реальную. ФИО1 стал разговаривать с ФИО3, пытался его успокоить словесно, в этот момент данный мужчина нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу, а именно: три удара, после чего Дмитрий упал на асфальт, и на некоторое время потерял сознание. Она быстрым шагом стала уходить в сторону «40 медсанчасти» Кировского района, г. Волгограда, мужчина побежал за ней следом, проходя мимо аптеки «Апрель», схватил ее за волосы, она резко увернулась, вырвалась и отбежала примерно 10 метров в сторону. Затем она обернулась и увидела, как напротив аптеки «Апрель» ФИО1 и вышеуказанного мужчину. ФИО1 спросил данного мужчину: «Ты что хочешь подраться?». В этот момент мужчина встал в стойку и кинулся на ФИО1 с кулаками драться. Она в это время стояла в стороне, а у мужчины с ФИО1 завязалась драка. В процессе драки мужчина нанес ФИО1 несколько ударов в область лица, сжатыми кулаками. ФИО1, защищая себя, также стал наносить мужчине удары сжатыми кулаками по лицу, в количестве пяти ударов, они продолжили драку. ФИО1 сделал захват левой рукой, а именно обхватил шею мужчины, зажал ее в своем локте и резко перевернул его, положив на спину на асфальт спиной вниз. Вышеуказанный мужчина оказался в положении лежа на спине, ФИО1 сел на мужчину сверху, а именно ему на живот, и нанес ему примерно три удара в область лица правой рукой, сжатой в кулак, и два удара локтем правой руки в область челюсти и лица. Мужчина в это время размахивал руками, и пытался высвободиться. После того как мужчина перестал оказывать ФИО1 физическое сопротивление, ФИО1 перестал наносить ему удары, встал с мужчины, и она увидела, что мужчина лежит без сознания. ФИО1 позвонил кому-то по телефону и попросил принести воды, однако никто воды не принес, и он сам отправился в игровой клуб за водой. Через пару минут ФИО1 вышел из игрового клуба, в руках у него была бутылка с водой, он умыл мужчину, которой находился без сознания. После этого данный мужчина пришел в себя, и ФИО2 посадил его на ступени возле аптеки «Апрель» расположенной по адресу: 

<

адрес>. Затем они с ФИО1 ушли в парк «Авангард», расположенный в 

<

адрес>, где пробыли с ним примерно до 04 часов 30 минут 

<

ДАТА>. Затем они отправились в один из дворов 

<

адрес> и там просидели до 06 часов 00 минут 

<

ДАТА>, после чего они вызвали такси, и разъехались по домам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что со слов ее дочери, ФИО4, ей известно, что внук обвиняется в драке. Известно, что внук подрался из-за девушки с каким-то молодым человеком, который ее чем-то обидел. Этот молодой человек лежал в больнице. Больше ей ничего не известно. Охарактеризовать внука может положительно, он внимательный, заботливый.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что со слов сына ей известно, что где-то в районе «Сбербанка» он встречался со знакомой Свидетель №1. Выходя на улицу, он увидел, что Свидетель №1 таскает за волосы молодой человек. Он пытался ее защитить. Его ударил этот человек в лицо, от чего он упал, потом он поднялся и подрался с нападавшим на Свидетель №1. Подрался сын с ФИО3, состоянии которого известно со слов сотрудников полиции.. После этого правая сторона лица сына была сильно опухшей. Сын проживает совместно с ней в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, с 2022 года, после того, как развелся с супругой. Характеризует его положительно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, следует, что 

<

ДАТА> примерно в 04 часа 15 минут он направлялся на работу и проезжал на своем автомобиле по ул. им. Кирова, расположенной в 

<

адрес>, в сторону второй продольной, где возле пункта выдачи магазина «ОЗОН», он увидел, что на обочине с правой стороны лежит ранее ему неизвестный мужчина. Он решил остановиться и посмотреть, что случилось с данным мужчиной. После он припарковал автомобиль и, подойдя к мужчине, обнаружил его избитым, на асфальте была лужа крови, лицо и голова все было в крови. Когда он его нашел, мужчина был без сознания, но дышал, хрипел. Возле него находилась сумка мужская, мобильный телефон, кепка. Далее он позвонил в службу «112» и сообщил, что по ул. им. Кирова 

<

адрес> он обнаружил избитого человека. После чего он позвонил в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> и снова продублировал информацию об избитом мужчине. По прибытию «скорой помощи» мужчина был госпитализирован в больницу, а сотрудникам полиции он дал соответствующие объяснения, подписал заполняемые сотрудниками документы. При каких обстоятельствах мужчина получил данные травмы он не знает, так как не видел. Опознать потерпевшего не сможет, поскольку лицо все было опухшее и в крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-142), следует, что 

<

ДАТА>, примерно в 19 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО1 в пивной «Визит», находящейся по адресу: 

<

адрес>, выпивали пиво, затем, примерно в 22 часа 00 минут, вместе отправились в игровой клуб «Колизиум», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, где играли в игровую приставку. Спустя некоторое время в клуб пришел ранее ему неизвестный молодой мужчина, которого знал Дмитрий и представил ему как ФИО3. ФИО3 некоторое время находился с ними в клубе. Также ФИО3 принес с собой две бутылки виски, которые они совместно выпивали. Спустя некоторое время ФИО3 вышел из клуба. Спустя пару часов из игрового клуба вышел ФИО1, он в свою очередь оставался в игровом клубе. Через какое – то время ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил вынести воды, и так как он не понял, для чего ему была нужна вода, он не стал отрываться от игры и не пошел к Дмитрию. Далее Дмитрий позвонил ему еще пару раз, и после он решил выйти к Дмитрию. Выйдя из игрового клуба, он увидел ФИО1 с водой, и он ему рассказал, что ФИО3 в ходе словесного конфликта с ФИО1 начал драку, также хватал знакомую девушку ФИО1 – Оксану за волосы, и в ходе драки ФИО1, не рассчитав силу, избил ФИО3. Далее они от игрового клуба спустились вниз несколько метров до соседнего здания, то есть до того места где лежал ФИО3, и он увидел, что Александр лежал на асфальте, у него на лице была кровь, он был в сознании. ФИО1 попросил его помочь поднять Александра и посадить на ступеньки, также Дмитрий умыл Александра водой. После чего Дмитрий остался с Александром, а он отправился обратно в игровой клуб. Что происходило далее, он не знает. 

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду от 01.07.2023 года, согласно из которого следует, что по адресу: Кирова, д. 149г мужчина сильно избит, тяжёлое дыхание (л.д. 4);

- рапортом полицейского роты № 7 полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, согласно которому следует, что, прибыв по указанному адресу, опрошен гр. ФИО8 П.Н., который пояснил, что, проезжая на своем автомобиле мимо дома 149 «г» по ул. им. Кирова, г. Волгограда, обнаружен ранее неизвестного мужчину. После чего он сообщил в службу «112». Опросить избитого гр-на не представилось возможным в связи с его срочной госпитализацией в ГУЗ КБСПМ №15 (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду от 01.07.2023 года, согласно которому в ГУЗ КБСМП № 15 доставлен неизвестный без сознания, с ул. Кирова, 149 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, и на не обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 8-12); 

- справкой из ГУЗ «КБСПМ №15» от 01.07.2023 года, согласно которой у неизвестного пациента, примерно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившего в стационарное хирургическое отделение ГУЗ «КБСМП №15», 01.07.2023 года в 05 часов 00 минут, установлен диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга. Перелом костей носа. Перелом дужки с2 позвоночника» (л.д. 15); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 02.07.2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 свои показания данные в качестве обвиняемого подтвердил, указал на место совершения преступления, в ходе проведения проверки показаний на месте обстоятельно все пояснил, вину в совершении преступления признал (л.д. 45-51);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой обвиняемый в совершении преступления сознался, в содеянном раскаялся. Потерпевший ФИО3 сознался в противоправности своих действий в отношении обвиняемого ФИО1 (л.д. 135-139);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 2626 и/б от 27.07.2023 года, из которой следует, что у ФИО3, имелись телесные повреждения: «сотрясение головного мозга с наличием закрытого перелома костей носа со смещением отломков, ссадин мягких тканей головы (без указания точной локализации и количества), которые образовались от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до поступления в лечебное учреждение, 01.07.2023 года, и квалифицируется как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п. 8.1, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), тупая травма шейного отдела позвоночника в виде закрытого перелома левой дужки второго шейного позвонка (С 2) без смещения, которая образовалась от действия тупого предмета, идентифицировать который не предоставляется возможным, до поступления в лечебное учреждение, 01.07.2023 года и квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Судя по локализации повреждений, потерпевшему было причинено не менее двух травматических воздействий (более конкретно высказаться по медицинским данным не предоставляется возможным) (л.д. 98-99).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства стороны обвинения, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в судебном следствии, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе не выявлено, их показания последовательны, не имеют существенных противоречий между собой, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза сомнения не вызывает, проведена экспертами, имеющими необходимый уровень специальных познаний и квалификации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 

<

ДАТА>, примерно в 01 час 15 минут, находясь возле 

<

адрес> по улице им. Кирова в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 кулаками левой и правой рук нанес более 3-х ударов в область лица ФИО3, после чего левой рукой совершил удушающий прием, а именно: в локтевом суставе зажал шею ФИО3, и, в продолжение своих действий, сделал подсечку левой ноги последнего, и, удерживая шею ФИО3 в локтевом суставе, повалил на асфальт и продолжил наносить удары в область лица последнему, что повлекло тупую травму шейного отдела позвоночника в виде закрытого перелома левой дужки второго шейного позвонка (С 2) без смещения, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" разъясняется, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что на фоне конфликта, возникшего из-за поведения потерпевшего, подсудимый, нанося потерпевшему с достаточной силой удары в жизненно важный орган – голову, применяя удушающий прием, должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, что свидетельствует о том, подсудимый действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствует именно об умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью. Количество травматических воздействий полностью подтверждается заключением проведенной экспертизы, показаниями свидетелей и самого подсудимого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а также данные о личности виновного, который на момент преступления не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с его участием, с сообщением подробностей совершения преступления, с момента сообщения о преступлении, до того неизвестных правоохранительным органам, что позволило органу следствия дать надлежащую правовую оценку действиям подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, которое выразилось в нападении потерпевшего на знакомую подсудимого, а затем и на самого подсудимого, что спровоцировало совершение преступления, что подтверждено и самим потерпевшим в судебном заседании, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в компенсации затрат на лечение в сумме 50 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, которые приняты потерпевшим, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить за тяжкое преступление подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, посткриминальное поведение подсудимого, которому в ходе расследования уголовного дела была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, условия которой им не нарушались, каких-либо действий, свидетельствующих об устойчивом противоправном поведении, не совершалось, положительных данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции ФИО1 от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Ограничения, установленные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В случае отмены условного наказания по настоящему приговору зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 04 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Добраш Т.В.