Дело №2-2903/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000747-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шабдаровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») и просила взыскать со страховой компании штраф, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 367 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО4, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего истцу. Для оформления ДТП потерпевший обратился к аварийному комиссару. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в соответствии с Законом об ОСАГО, страховщиком событие признано страховым, выдано направление на ремонт на СТОА, расположенную на расстоянии более 50 км от места жительства потерпевшего, уведомив также о готовности организовать транспортировку автомобиля до места ремонта. Однако в установленный истом срок транспортировка не организована. Также не в полном объёме возмещены расходы на услуги аварийного комиссара. По претензии потерпевшего, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме, а также выплатило неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. Полагая, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого с САО «ВСК» в пользу потребителя взыскан убытки в размере 19 877 руб. Вместе с тем, истец полагает, что страховой компанией ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, поскольку ремонт поврежденного транспортного средства не организован. В связи с изложенным истец полагает, что со страховой копании подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку страховщик необоснованно в отсутствие на то согласия истца изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2025 года отказано в принятии искового заявления в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2025 года определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2025 года отменено, исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа направлено в тот же суд для разрешения вопроса и принятии иска к производству.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2025 года исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на услуги представителя, почтовых расходов частично удовлетворены.

В настоящем деле полежат рассмотрению требования ФИО3 о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ИП ФИО6

От ответчика САО «ВСК» поступили возражения на исковое заявление, в которых общество просит в удовлетворении заявленного требования отказать. Указывает, что оснований для взыскании штрафа не имеется, поскольку данный вид ответственности возникает в момент удовлетворения судом требования потерпевшего о взыскании в его пользу денежных средств По настоящему делу требование о взыскании страховых сумм либо убытков не заявлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что страховой компанией обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта не исполнено. Ранее решением суда удовлетворено требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя. Решением суда установлен факт нарушения, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа ввиду изменения страховщиком формы страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, представители ПАО СК «Росгосстрах», финансового уполномоченного в судебное заедание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1669/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также и в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2025 года по гражданскому делу №2-1669/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Со страховой компании в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 367 руб. В доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 января 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5 В результате ДТП причинены механические повреждения указанному автомобилю.

ФИО3, действуя через представителя, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, расположенной в пределах 50 км от места регистрации потерпевшего, возместить расходы, понесенные на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства с составлением соответствующего акта.

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» сформировано направление на ремонт на СТОА, расположенную на расстоянии более 50 км от места регистрации потерпевшего.

Вместе с тем, транспортировка автомобиля к месту ремонта страховщиком не организована.

Потерпевшим страховщику направлена претензия, в которой истец указал на нарушение страховой компанией обязательств по организации ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку страховщиком было предложено организовать транспортировку автомобиля до СТОА, однако фактически такая транспортировка не организована. Кроме того, указано, что сведениям государственной кадастровой карты по адресу СТОА, указанному в направлении, находится иное учреждение. С учётом указанных доводов, потерпевший просил рассчитать и выплатить полную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, возместить убытки, в полном объёме возместить расходы на услуги аварийного комиссара, а также рассчитать и выплатить неустойку.

Платежным поручением от 25 ноября 2024 года 

<

номер> страховщик выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта его износа.

ФИО3 направила обращение финансовому уполномоченному, в котором просила о взыскании доплаты страхового возмещения, выплаты убытков в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя, САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 100 000 руб., а также возместило недоплаченную часть расходов на услуги аварийного комиссара.

Решением финансового уполномоченного от 30 января 2025 года 

<

номер> требования ФИО3 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 19 877 руб. и неустойка в размере 17 101,94 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 5 февраля 2025 года.

В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обязательство по организации восстановительного ремонта не было исполнено страховщиком надлежащим образом, поскольку транспортировка поврежденного автомобиля до места его ремонта не организована, не смотря на получение страховой компанией заявления потерпевшего с указанием даты, времени и места передачи транспортного средства.С учётом изложенного омбудсмен указал, что у потерпевшего возникло право требования возмещения страховой организацией убытков. Для разрешения вопросов, связанных врассмотрением обращения, финансовым уполномоченный организовано проведение независимой экспертизы. Заключением ИП ФИО7 от 22 января 2025 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными Минюстом РФ (2018 г.), без учета износа составляет 62 000 руб. С учётом суммы страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК» в денежной форме – 42 123 руб., финансовый уполномоченный взыскал в пользу потерпевшего убытки в сумме 19 877 руб. (62 000 руб. – 42 123 руб.). Поскольку страховая организация надлежащим образом не исполнила обязательство по договору ОСАГО, сумма неисполненного обязательства составила 42 123 руб., финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки за период с 22 февраля 2024 года (21-й день после получения заявления о страховом возмещении) по 25 ноября 2024 года (дата выплаты страхового возмещения). Сумма неустойки составила 117 101,94 руб. В связи с тем, что САО «ВСК» выплатило неустойку в размере 100 000 руб., финансовый уполномоченный взыскал в пользу потребителя оставшуюся сумму неустойки в размере 17 101,94 руб.

Суд согласился с выводами финансового уполномоченного, указав также, что Из материалов дела следует, что страховщиком было сформировано направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, на СТОА ИП ФИО6, которая расположена на расстоянии, превышающем 50 км, как от места жительства истца, так и от места ДТП, при этом также сообщено о готовности организовать транспортировку автомобиля до СТОА, однако несмотря на получение сообщения потерпевшего с указанием даты, времени и места передачи автомобиля, такая транспортировка страховщиком не организована. Такие действия страховщика не могут считаться надлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 в лице своего представителя, также указывает на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и наличие оснований для взыскания в связи с данным обстоятельством предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что решение финансового уполномоченного от 30 января 2025 года, которым со страховой компании в пользу истца взысканы убытки, исполнено страховой компанией 5 февраля 2025 года.

В решении указано, что оно подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа от страхового возмещения, произведенного с нарушением установленного законом срока.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 этого же пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац 2 пункта 3 и пункт 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенного правового регулирования и его разъяснений, оснований для взыскания штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленный в нём срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требованияЯкимовой Людмилы Николаевныо взыскании со страхового акционерного общества «»ВСК» штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.