П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 44/2017

с. Армизонское 12 декабря 2017 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Е.Н. Волик,

защитника адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома - Потерпевший №1 спит, и действия ФИО1 останутся не замеченными, прошел в спальню дома, достоверно зная, что в данной комнате Потерпевший №1 хранит денежные средства, где у шкафа на полу обнаружил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и тайно похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., который для последнего является значительным, в связи с тем, что кроме пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб., он иного источника дохода не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает. 

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Симонов В.М. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, гражданский иск не заявлен, согласие на особый порядок постановления приговора имеется в ходатайстве (л.д. 131-132).

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Существо предъявленного ему обвинения он понимает и соглашается с ним в полном объеме. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве с учетом размера похищенных денежных средств, а также с учетом материального положения потерпевшего (л.д. 34).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, по мнению суда не имеется. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 15), признание им вины в совершенном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, которому возмещен причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

По месту жительства и УПП ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 109), трудоустроен.

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, не судимого, совершившего преступление средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, который трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания и отвечает требованиям справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова