ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2019 по иску Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесённых на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** ФИО1 был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность машиниста крана 3 разряда согласно трудовому договору *** от **.**.**** и приказу о приему на работу от **.**.**** ***. **.**.**** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе ответчика на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от **.**.**** ***. Ответчиком ФИО1 истцу АО «ТВСЗ» причинен ущерб в размере 6022,62 рублей в связи с затратами на профессиональное обучение ответчика. Согласно ученическому договору от **.**.**** *** ответчик ФИО1 обучался за счет средств АО «ТВСЗ» по профессии «машинист крана», стоимость обучения составила 14 000 рублей. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязался после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. Учитывая, что ответчик уволился до истечения двух лет после окончания обучения, то при увольнении обязан возвратить АО «ТВСЗ» затраты, понесенные на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 6022,52 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 6022,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Представитель истца АО «ТВСЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству в исковом заявлении представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения» (л.д. 38).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия). 

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (статья 249 ТК РФ).

Следовательно, обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникает при наличии следующих юридических фактов: при направлении его на обучение; при обучении за счет средств работодателя: у работника есть трудовой договор с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению; работником заключено соглашение об обучении с работодателем; работник уволился до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением; увольнение без уважительных причин.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на переобучение без отрыва от производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с трудовым договором *** от **.**.**** ФИО1 принят на работу в АО «ТВСЗ» машинистом краном (крановщиком) 3 разряда с окладом 21500 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу от **.**.**** *** (л.д. 5, 6-8). 

Приказом от **.**.**** *** трудовой договор *** от **.**.**** с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 ТК РФ (л.д. 12). 

**.**.**** между АО «ТВСЗ» и работником – ФИО1 был заключен ученический договор *** о направлении на повышение квалификации по профессии машинист крана (крановщик) (пункт 1.1 договора).

Согласно ученическому договору Общество проводит обучение ФИО1, стоимость которого составляет 14 000 рублей (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.4 ФИО1 обязался пройти обучение в АО «ТВСЗ», освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, соблюдать учебную дисциплину и успешно сдать квалификационные экзамены, после сдачи квалификационного экзамена проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. 

Согласно протоколу *** от **.**.**** заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена по повышению квалификации по профессии «машинист крана» ФИО1 в связи со сдачей экзамена присвоен 4 разряд машиниста крана, выдано удостоверение (л.д. 17).

В связи с прохождением ФИО1 обучения в АО «ТВСЗ», общество понесло расходы, связанные с обучением, в размере 14 000 рублей, что подтверждается ученическим договором от **.**.**** ***.

В соответствии с пунктом 4.6 ФИО1 обязался возместить затраты, понесенные АО «ТВСЗ» на его профессиональное обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечении срока, определенного п. 2.4 договора.

Учитывая, что ответчик уволился до истечения двух лет после окончания обучения, то при увольнении обязан возвратить АО «ТВСЗ» затраты, понесенные на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении в добровольном порядке суммы причиненного ущерба.

Сумма причиненного ущерба составила 6022,52 рублей. Расчет исковых требований, изложенный в претензии, направленной ответчику, судом проверен, суд считает его обоснованным. Размер ущерба ответчиком в судебном заседании оспорен не был. Доказательств, свидетельствующих о погашении долга и об отсутствии задолженности перед истцом, ФИО1 в судебное заседание представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы истца, свидетельствующие о наличии оснований для возмещения ФИО1 понесенных АО «ТВСЗ» затрат для его обучения, нашли подтверждение в судебном заседании и были подтверждены доказательствами, изложенными судом выше. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 затрат, понесенных истцом в связи с его обучением в сумме 6022,52 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** АО «ТВСЗ» уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесённых на обучение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» расходы в связи с обучением в размере 6022 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 6422 рубля 52 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев