Дело № 1-94/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000627-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 9 октября 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области Каргина С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Ромашиной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 09.10.2018 года,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2018 года с 12 часов ФИО1, являясь должностным лицом, представителем власти, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, и осуществлял совместно с полицейскими МО МВД России «Жуковский» ФИО2 и ФИО3 несение службы на территории 

<

адрес> по обеспечению общественного порядка.

13 августа 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № по №, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 и ФИО2, во исполнение своих должностных обязанностей начали производство по делу об административном правонарушении, и доставили ФИО4 в приемное отделение ГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес>, для определения наличия в организме ФИО4 алкоголя и проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого в больнице ФИО4 отказался.

13 августа 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре, у входа в приемное отделение ГБУЗ 

<

данные изъяты>, расположенное в 

<

адрес>, желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться, но был остановлен ФИО2, потребовавшим от ФИО4 оставаться на месте для продолжения процедуры по привлечению его к административной ответственности и дальнейшего доставления в полицию. Однако ФИО4 оттолкнул ФИО2 и пытался уйти. Тогда ФИО2 применил к нему физическую силу, заведя его правую руку за спину, но ФИО4 оказал активное сопротивление ФИО2, вследствие чего они оба упали на пол. Преодолевая сопротивление ФИО4, ФИО2 применил к нему специальное средство наручники, застегнув их на правой руке ФИО4, а ФИО1 оказывая ФИО2 помощь в пресечении сопротивления ФИО4, пытался завести его левую руку за спину.

Далее, ФИО4, лежа на полу, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в целях воспрепятствования производству по делу об административном правонарушении, осознавал, что ФИО1, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 7.02. 2011 года, сотрудник полиции обязан принять меры по пресечению административных правонарушений, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. ФИО4, испытывая в связи с этим неприязнь к ФИО1 как к должностному лицу, с целью воспрепятствования его законным действиям как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для здоровья. ФИО4 умышленно укусил ФИО1 за указательный палец левой руки, причинив ссадины, кровоподтеки и ушибленную рану на передней поверхности в области пястно-фалангового сустава 2-го пальца левой кисти, которая обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья. 

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО4 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Ромашина С.В. не возражает против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каргин С.В. не возражает против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «г, и, к», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО4, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 имеет крепкие социальные связи, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, занимается воспитанием 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место работы, где характеризуется, как дисциплинированный и ответственный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка. Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 предпринял действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, пытался примириться с потерпевшим и предлагал возместить ему причиненный преступлением вред, направив в адрес начальника МО МВД России «Жуковский» письменные извинения отделу полиции и лично потерпевшему ФИО1. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО4 принес публичные извинения в судебном заседании потерпевшему, не нарушил обязательство о явке, не сбежал, и не скрылся от суда. Суд учитывает и мнение потерпевшего, который не настаивает на применении к подсудимому сурового наказания. Суд учитывает, что в результате действий подсудимого ФИО4 не наступили тяжкие последствия. Суд также учитывает, что ранее ФИО4 два года проходил военную службу по призыву в 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, и был награжден нагрудным знаком «Отличник погранслужбы третьей степени». Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд признает, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, так как состояние опьянения подсудимого явилось одной из основных причин совершенного преступления, о чем пояснил и сам подсудимый ФИО4 в судебном заседании.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО4 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания, принимая во внимание, в том числе, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление, работает и проживает в семье, и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО4 условное наказание. 

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО4 не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО4 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 22.10.2018 г.

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев