Дело № 1-58/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000323-25 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. пгт. Вурнары 

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района К.А.А.,

подсудимого Н.А.Э., 

защитника – адвоката Б.И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

Н.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Н.А.Э., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах: 

Н.А.Э., будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и страданий, умышленно нанес последней два удара кулаком в область лица, причинив тем самым последней телесные повреждения ушиб мягких тканей в области нижней губы слева, оставленный без судебно – медицинской оценки по степени тяжести в виду отсутствия нарушений целостности кожных покровов, физическую боль и страдания. 

Подсудимый Н.А.Э. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пользуясь своим конституционным правом, от дачи показаний отказался, в связи с чем в установленном законом порядке были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, из показаний подсудимого, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вместе с сожительницей он пошел в гости к Юрию, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В доме они вчетвером: он и его сожительница, Юра и его сожительница Свидетель №2 стали употреблять спиртные напитки. Около 09 часов 50 минут во время распития спиртных напитков между ним и его сожительницей возникла ссора. В это время около 10 часов в дом к Юрию зашла его мать ФИО1 №1 и стала их успокаивать. Это ему не понравилось и он, подойдя к ФИО1 №1, нанес два удара кулаком в область ее лица. В данное время они с ФИО1 №1 помирились, и он попросил у нее прощения. В нанесении побоев ФИО1 №1 признается полностью и раскаивается в содеянном (л.д.48-50)

Вина подсудимого Н.А.Э. в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1 №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 10 часов пришла в гости к своему сыну П.Ю.В., проживающему по адресу: 

<

адрес>. В доме в это время находились ее сын со своей сожительницей, односельчане Н.А.Э. со своей сожительницей Свидетель №1, и они все были в состоянии алкогольного опьянения. При этом Н.А.Э. и Свидетель №1 ругались между с собой, и она им сделала замечание, чтобы они не ругались в ее доме. После ее слов Н.А.Э. стал с ней (ФИО1 №1) ругаться, сказал ей, чтобы она не лезла в их отношения, подошел к ней и нанес ей два удара кулаком в область лица, от чего она упала на пол. От данных ударов она испытала физическую боль и на лице у нее появились покраснения. В данное время Н.А.Э. попросил у нее прощения (л.д.29-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных судом в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что она проживает со своим сожителем Н.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они вместе пошли в гости к соседям Юрию и Свидетель №2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, где вчетвером стали употреблять спиртные напитки. Около 09 часов 50 минут во время распития спиртных напитков между ней и ее сожителем возникла словесная ссора. В это время около 10 часов в дом к Юрию зашла его мать ФИО1 №1 и она стала успокаивать ее сожителя, а сожитель подошел к ФИО1 №1 и нанес два удара кулаком в область ее лица, от чего ФИО1 №1 упала. (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных судом в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что она проживает со своим сожителем П.Ю.В. по адресу: Чувашская 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ним в гости пришли их односельчане Н.А.Э. со своей сожительницей Свидетель №1 и они вчетвером стали употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков между Свидетель №1 и Н.А.Э. произошла словестная ссора. В это время около 10 часов в их дом зашла мать ее сожителя ФИО1 №1, и стала говорить Н.А.Э., чтобы они не ругались в их доме. Это Н.А.Э. не понравилось, и он стал высказывать свое недовольство и говорить ФИО1 №1, чтобы она не лезла в их отношения, затем подошел к ФИО1 №1 и нанес два удара кулаком в область ее лица, от чего ФИО1 №1 упала на пол. (л.д.58-60).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты в МО МВД России «Вурнарский» поступило телефонное сообщение о том, что избил сосед Н.А.Э., просит наряд полиции (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 обратилась в МО МВД РФ «Вурнарский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Н.А.Э., который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов нанес ей побои в ее же доме (л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей видно, что осмотрено помещение жилого 

<

адрес> (л.д.4-7).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Н.А.Э., привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов (л.д.20-21).

Из осмотра дежурного хирурга следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 обратилась к хирургу с жалобами на боли в области нижней губы слева, и ей поставлен диагноз «ушиб мягких тканей в области нижней губы слева. (л.д.39) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №1 обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра дежурным хирургом был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей в области нижней губы слева, однако о нарушении целостности кожных покровов в области нижней губы не отмечено, отмечено, что на лице в области нижней губы слева на участке размерами 3,0x3,0 см. цвет кожных покровов зелено-желтого цвета с мелкими петехиями, при пальпации отмечается болезненность, а потому выставленный диагноз: «ушиб мягких тканей в области нижней губы слева, оставлен без судебно-медицинской оценки по степени тяжести в виду отсутствия нарушений целостности кожных покровов (л.д.38).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Н.А.Э. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При таких обстоятельствах указанные действия подсудимого Н.А.Э. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Н.А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Н.А.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинения; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Н.А.Э. обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение Н.А.Э., преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого Н.А.Э. с применением наказания в виде обязательных работ. 

Судом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Н.А.Э. положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности виновного суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ.

Подсудимый Н.А.Э. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Н.А.Э. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Разъяснить осужденному Н.А.Э. что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кушникова

Приговор09.07.2021