УИД 66RS0051-01-2021-000878-79

Дело № 2-947/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.06.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 16 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 06.12.2016, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4, по условиям которого предоставлен кредит в размере 113 047 руб. 06 коп. под 17% годовых, со сроком возврата кредита – 06.12.2021. На основании договора об уступке прав (требований) от 27.12.2016 № 28, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», право требования по указанному кредитному договору перешло истцу, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 22.04.2020 сумма задолженности составляет 63 548 руб. 12 коп., в том числе: 56 782 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 6 765 руб. 56 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.12.2016 по 22.04.2020. Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При неизвестности банку наследников умершей ФИО4, иск может быть предъявлен к наследственному имуществу, кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 548 руб. 12 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 руб. 44 коп. 

Определением Серовского районного суда в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседания не явился, о месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 06.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 113 047 руб. 06 коп. с процентной ставкой 17% годовых, срок возврата кредита – 06.12.2021. 

Судом установлено, что на основании договора об уступке прав (требований) № от 27.12.2016, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», право требования по указанному кредитному соглашению перешло истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО4 подтвердила, что признает и подтверждает, что в случае совершения Кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьему лицу, Кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о ней (включая персональные данные), о Кредите, Договоре, Задолженности по договору.

Подписав вышеуказанное заявление ФИО4 тем самым приняла указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком его задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Право на взыскание с ФИО4 долга по вышеуказанному кредитному договору возникло у АО «ВУЗ-банк» на основании договора уступки прав требований № от 27.12.2016, в котором указан размер передаваемой задолженности. 

Между тем, судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ №, что 20.12.2020 ФИО4 умерла.

По кредитному обязательству образовалась просроченная задолженность по состоянию на 22.04.2020 в размере 63 548 руб. 12 коп., в том числе: 56 782 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 6 765 руб. 56 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.12.2016 по 22.04.2020. 

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей. 

Доказательств того, что кредит погашен заёмщиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, соответствующие доказательства не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО4 в связи со смертью.

Из материалов наследственного №, открытого нотариусом ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились дети наследодателя ФИО4 – дочь ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3 

Нотариусом г. Серова ФИО5 13.07.2020 выданы свидетельства о праве на наследство дочери наследодателя – ФИО1 на 1/3 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 41,5 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, и сыну наследодателя - ФИО3 на 1/3 долю жилого помещения – квартиры общей площадью 41,5 кв.м., расположенной в 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 801 265 руб. 40 коп.

Иных наследников, согласно материалам наследственного дела не имеется. 

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 63 548 руб. 12 коп., не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объёме с наследников заёмщика ФИО4

Таким образом, требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 106 руб. 44 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 06.12.2016, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 548 руб. 12 коп., в том числе: 56 782 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 6 765 руб. 56 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.12.2016 по 22.04.2020.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 702 руб. 15 коп. с каждого.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова