ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Семёнцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-1516/19 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адрес. Своими силами на земельном участке был реконструирован и перестроен старый жилой дом, который согласно технического паспорта представляет собой жилое строение литер ***,2012 года постройки, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилая площадь *** кв.м., подсобная *** кв.м. У истца имеется техническое заключение, выполненного ООО «КОНСОЛЬ» от мая 2015 года, свидетельствующие об объеме работ по реконструкции жилого помещения. Согласно экспертных заключений реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструируемый жилой дом, общей площадью здания *** кв.м., общей площадью жилого помещения- *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенный на земельном участке, находящийся в землях населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома площадью *** кв.м. по адресу: адрес

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., инв.11-09739, лит. *** по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.... 

Также истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 13.11.2014 принадлежит земельный участок, общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес 

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из иска усматривается, что своими силами истцом на принадлежащем ей земельном участке жилой дом был реконструирован.

Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.07.2013 жилой дом по адресу: адрес имел следующие характеристики: назначение – жилое, литер *** – 1962 года постройки, общая площадь жилого дома: *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м., примечание – произведена реконструкция. 

Как следует из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал по состоянию на 02.04.2019 жилой дом по адресу: адрес, пер. Ботанический, 14 имеет следующие характеристики: назначение – жилое, литер АА1А2А4А5а1 – 1962 года постройки, общая площадь жилого дома: *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м., примечание – произведена реконструкция. 

В соответствии с заключением ООО «Консоль» от 2019 года в результате проведенного обследования установлено, что в результате реконструкции был образован жилой дом с площадью всех помещений здания – *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., подсобной – *** кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – *** кв.м., реконструкция жилого дома по адресу: адрес выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций отсутствует, дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 435 от 17.01.2018 усматривается, что реконструкция жилого строения, расположенного по адресу: адрес соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Реконструкция жилого дома истца также соответствует также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается экспертным заключением от 16.04.2019 № 83/19 о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: адрес выданным НИИ ОПБ.

Из выписки из ИСОГД от 05.04.2019 видно, что земельный участок, площадью *** кв.м. по адресу: адрес расположен в общественно-деловой зоне для размещения объектов учебного и научного назначения (Ц-5н) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, действие градостроительного регламента не распространяется, наличие ограничений в использовании – охранная зона инженерных коммуникаций, земельный участок расположен в границах красных линий. 

Установлено, что уведомлением Главы г.о.Самара от 27.11.2015 ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку жилой дом истца был реконструирован без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в связи с чем, объект обладает признаками самовольной постройки. 

Суд приходит к выводу о том, что ввести в эксплуатацию в установленном законом порядке объект, расположенный на земельном участке, ФИО2 не может ввиду неполучения разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительства на уже выстроенный объект капитального строительства не предусмотрена, а отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец лишена возможности легализовать постройку во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцом предоставлены доказательства того, что меры по легализации реконструкции ей были предприняты, однако ввиду независящих от воли истца обстоятельств реконструкция не может быть легализована во внесудебном порядке.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истцом была произведена реконструкция спорного жилого дома на земельном участке, предназначенном для этих целей, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструируемый жилой дом, общей площадью *** кв.м., общей площадью - *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенный на земельном участке, находящийся в землях населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, площадью *** кв.м. по адресу: адрес

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: