Дело № 12-229/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 августа 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Шагиахметов А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. 

ФИО1 и его защитник, каждый, не принял личного участия в судебном заседании, при этом, каждый из них извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и об отложении рассмотрения дела не просил. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что по настоящему делу мировым судьей было проведено три судебных заседания – 17,20 июня, и 10 июля 2025 года, - в данном судебном заседании дело было рассмотрено по существу с участием одного из защитников – защитника Тараненко и в этом судебном заседании были допрошены два свидетеля. 

Вместе с тем, из материалов дела видно, что о судебном заседании, назначенном на 10 июля 2025 года (о дате, времени) допущенный в дело другой защитник – Кононенко О.А. и сам ФИО1, каждый, извещался с помощью СМС-Уведомления, которое согласно имеющимся сведениям было получено каждым на его мобильный телефон, вместе с тем, из содержания сведений об отправке и получении смс-уведомлении (л.д. 29, л.д. 30) видно, что ФИО1 и защитник Кононенко извещаются о том, что судебное заседание состоится не 10 июля 2025 года, а «10 июня 2025 года». 

Из протокола судебного заседания также видно, что 10 июля 2025 года ни Кононенко, ни ФИО1 не явились, при этом, извещались они только посредством смс-уведомлении; то обстоятельство, что защитник Тараненко заявил о том, что его подзащитный извещен не является объективным фактором, который бы подтверждал получение ФИО1 и Кононенко юридически значимого сообщения, поскольку данное обстоятельство опять же не подтверждено документально. 

Более того, судья районного суда отмечает и обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует письменный бланк расписки ФИО1 – согласия на уведомление о судебных заседаниях посредством СМС-сообщений, то есть нет согласия на то, что ФИО1 как самостоятельный участник процесса был согласен на то, чтобы юридически значимые сообщения приходили ему посредством СМС-уведомлений; то есть он не дал своего добровольного согласия на соответствующую форму уведомления о судебном заседании; при этом, иным способом ФИО1 о всех судебных заседаниях вовсе не извещался. То что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 был ознакомлен с смс-уведомлением не является опять же объективным доказательством того, что он дал соответствующее согласие на уведомление о судебных заседаниях обозначенным способом. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 и защитника Кононенко, и в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях для ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и существенным образом ограничило его в возможности задать интересующие вопросы свидетелям – сотрудникам ГИБДД, которые были допрошены мировым судьей. 

Поскольку материалы дела в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дают оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 и его защитника о времени и месте рассмотрения дела, назначенного 10 июля 2025 года, мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска, то есть по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек (дата правонарушения 07 июня 2025 года), дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом того, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы по существу судьей не рассматриваются, вместе с тем, они подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.М. Шагиахметов