ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при помощнике судьи Мишиной Ю.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении имущественного вреда в размере 306 900 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2018 между ФИО4 как арендодателем и ФИО3 как арендатором заключен договор аренды транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В тот же день автомобиль по акту приема-передачи передан арендатору. С участием арендованного автомобиля под управлением ответчика 08.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2018 следует, что ФИО3, управляя автомобилем, неправильно выбрал скоростной режим и не справился с управлением, совершив наезд на световую опору (линию электропередач), чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, однако данное нарушение не образует состав административного правонарушения. Согласно выводам экспертного заключения от 16.05.2018 № стоимость восстановительного ремонт абез учета физического износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 302 900 рублей, с учетом износа – 226 10 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 4 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 12, 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать соответчика убытки в размере 306 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 269 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу искового заявления, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее е- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом из представленных доказательств, легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу с 27.09.2016, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Между ФИО2 и ФИО3 05.04.2018 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату указанное транспортное средство, а арендатор обязуется принять и использовать по назначению автомобиль, своевременно оплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить его арендодателю в технически исправном состоянии. Срок аренды установлен до 05.05.2018, арендная плата составляет 10 000 рублей (п. 1.1-1.2, 4.1, 10.1 договора аренды транспортного средства от 05.04.2018).

Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, составляемому в двух экземплярах и подписываемому сторонами. Акт приема-передачи автомобиля является неотъемлемой частью договора (п. 1.3, 3.1 договора аренды транспортного средства от 05.04.2018).

Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 05.04.2018.

Договором аренды от 05.04.2018 предусмотрены следующие обязанности арендатора: в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, страхование, включая страхование своей ответственности, а также все иные расходы, возникающие в связи с эксплуатацией автомобиля, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором (п. 2.2, 5.1 договора аренды транспортного средства от 05.04.2018).

С участием арендованного автомобиля под управлением ФИО3 07.04.2018 в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик неверно выбрал скоростной режим, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору (линию электропередач). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения лобового стекла, правой двери, правого крыла, переднего бампера. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский», с которой согласился ФИО3, приложением к постановлению по делу (определению об отказе в возбуждении дела) об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 от 08.04.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2018 №.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю причинены по вине ответчика, не выполнившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 обратился в Калининградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», согласно заключению которого от 16.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия без учета физического износа составляет 302 900 рублей, с учетом физического износа – 226 100 рублей. За подготовку указанного заключения ФИО2 оплачено 4 000 рублей.

До настоящего времени автомобиль истцом не восстановлен ввиду того, что причиненный ФИО3 ущерб не возмещен.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 названного постановления также разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям ст. 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не возместил ущерб, причиненный истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 302 900 рублей.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду вопреки требованиям ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы по составлению экспертного заключения № по определению размера затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 4 000 рублей, что подтверждается счетом от 17.05.2018 №, а также кассовым чеком от 17.05.2018. 

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 269 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, 302 900 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 4 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины – 6 269 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное заочное решение составлено 23.06.2021.

Судья Ю.В. Вардах